Cosmologie ...

Ik dacht dat de implicaties van het gebrek aan een maan al moeilijk genoeg waren op de wereld die ik aan het uitwerken was .




De gevolgen ervan (allemaal wetenschappelijk verantwoord en tegelijk de enige drie gevolgen waar ik rekening mee houd.):

Meer meteoriet-inslagen

Beperkt zonnetij

Geen maankalender maar een ochtendster/avondster gebaseerde indeling

(Uiteraard ook geen zon of maansverduisteringen, geen woord voor maan enz.)




Maar dan: de bedoeling van die wereld is niet bepaald wat je fantasy kan noemen.

Of je maakt de maan zo groot, dat je het ene moment geen zon hebt, en de andere een 'zon' (via de maan) over dag. En dan heb je gigantische getijden, waarbij het op het ene moment 60 % onder water staat (het land) en de andere keer nauwelijks water te vinden is...

effe tussendoor: onze maan is al atypisch groot: de aarde en de maan roteren eigenlijk rond eenzelfde middelpunt dat niet samenvalt met de aardkern, zoals de definitie van een maan eigenlijk zou moeten zijn. Als je een maan hebt die zo groot is, zijn het dubbelplaneten


(even toegeven dat dit allemaal enkele jaren geleden is, dus het zit diep hoor )

Fauna en flora zouden natuurlijk onvergelijkbaar zijn ... in welke mate zou trouwens zo'n hevig inwerkende zwaartekracht het dagelijkse leven van de mens beinvloeden?

Tot lang in de geschiedenis was zeevaart een verlieslatende en vooral gevaarlijke handel. Ik denk dus niet dat je méér zeecultuur zal krijgen als je er extra getuiden en stormen bijgooit.

Het hangt dus af van factoren - die uit onze geschiedenis kunnen e analyseren en anderen zullen we kunnen puren uit de logica, maar het moet (kan?) ook niet helemaal kloppen.


(temeer daar generalisaties in twee richtingen werken he - ze zijn onjuist als verabsolutering van een complexe realiteit, zowel bij het beschrijven van onze geschiedenis als een andere werkelijkheid)


... ik weet niet of dit nog echt zinnig is, ik moest maar eens de beddestee opzoeken tot morgen allemaal.

Hangt er sterk vanaf wát voor duiveltjes er op je ketting leven of het al dan niet boeiend zal zijn.




Wetenschappelijk houdt het idee uiteraard geen steek, maar wie ben ik om daar iets tegen in te brengen.

Ik zou geen ketting nemen en al wel om de volgende redenen:


1) uit meteoritisch staal, wat moet je daar bij voorstellen? Echt een stalen ketting?


2) Meteoorinslagen, etc...




Ik zou eerder een soort meteorietengordel nemen die van de ene planeet naar de andere gaat zo dat mensen op de ene manier van de andere meteoriet moeten geraken voordat ze bij de overkant aankomen. Op de verschillende meteorieten kan je naar believen hindernissen zetten die het nog moeilijker maken om over te steken.


Misschien hebben de goden gewed over welke sterveling het eerst van de ene naar de andere planeet geraakt. Zo beïnvloeden de verschillende goden hun sterveling om toch maar te proberen de weddenschap te winnen.

Het valt mij op dat vaak D&D en GURPS spelers aan de lopende band werelden verzinnen.. In de WoD en DSA kan dit eigenlijk niet. (Als is het ST system redelijk compatible/simpel om er van alles mee te doen,.. de volwassen en diepgaande versie van GURPS eigenlijk)




Ik moet toegeven dat ik er zelf aan zit te denken om een eigen setting volgens het ST-system te verzinnen,.. misschien voor de volgende Mandragon Dag.