| | |

Kiezen op basis van systeem of van setting

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Algemene RPG info > RPG-vragen & discussies > Vragen en discussies

6-4-2006, 19u32, door Ulfgar

Een zeer eenvoudige vraag, doch een waar ik vrij benieuwd naar ben: Op basis van welke grond kies je een RPG om te spelen: Kies je deze op basis van het systeem of kies je deze op basis van de setting?

Voor mezelf kan ik hier vrij eenvoudig in zijn: systeem. Setting wordt hier wel mede door bepaald, omdat een systeem is geschreven om een bepaald gevoel over te brengen, of dit nu een winst/verlies gevoel is of melodrama. Maar de systemen die ik kies bepalen deels de vorm van het verhaal en geven hieraan ook een waardeoordeel.

Enige gedachten???

Reacties

door Zorbalt Moorderator, 3604 / 5435 gepost: 6-4-2006 om 19u45	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Ik weet niet of ik echt kan kiezen tussen setting of regels want het heeft te veel met elkaar te maken. Mijn gevoel zegt dat ik eerder aangetrokken wordt door de setting van een spel, maar als de regels mij niet bevallen dan kan ik daardoor besluiten om het spel niet te gaan spelen. Vaak verander ik het e.e.a. aan een setting om het meer "eigen" te maken en in sommige gevallen geld dit ook voor de regels.

door EefA draak, 83 / 581 gepost: 7-4-2006 om 0u44	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Ik ga voor het lekker genuanceerde antwoord waar geen enkele statisticus iets mee kan: allebei zijn belangrijk. Als het goed is sluiten ze bij elkaar aan en ondersteunen ze elkaar, waardoor je toch voor de combinatie kiest. De tweede poot van onbeslistheid: soms het een, soms het ander. Polaris spreekt me bijvoorbeeld heel erg aan om het systeem. Bacchanal zal ik waarschijnlijk nooit spelen vanwege de setting/thematiek. Everything we say or write Is but a code, unspecified

door Gersom code monkey, 6482 / 7246 gepost: 7-4-2006 om 9u13	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Gameplay. Niet 100% hetzelfde als regels. Ik kies op dezelfde manier computergames. Ik moet het eerst in actie gezien hebben (demo's, demo's, demo's). Vroeger koos ik blind op setting.

door Aditu mandraak, 1529 / 2495 gepost: 7-4-2006 om 10u20	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Ik ben ook van mening dat je die twee niet los van elkaar kunt zien. Zo zal ik bv. nooit Star Wars D20 spelen, maar D&D dan weer wel, en dat is hetzelfde systeem. Maar voor Star Wars vind ik dat het systeem niet werkt, en voor D&D wel. I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door Neanie draak, 311 / 885 gepost: 7-4-2006 om 14u38	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Op allebij, systemen die me op de zenuwen werken probeer ik te omzijlen, maar verder heb ik liever een goede setting, als het systeem daar niet bij past dan zoek je wel gewoon een ander erbij wat wel werkt (_/) (O.o) (> <) Dit is konijn. Kopier konijn naar je handtekening en help konijn naar de wereldoverheersing. NU

door Raska mandraak, 5522 / 10811 gepost: 7-4-2006 om 14u49	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Ik kies vooral op setting. Als de setting me niet aanstaat mogen de regels nog zo fenomenaal goed zijn, dan ga ik er geen plezier aan beleven. Daarentegen: als de setting fenomenaal goed is, dan pruts ik wel wat aan de regels en voer wat huisregels in moesten de regels niet voldoen aan wat ik wil. Ik vind het wel logisch dat Ulfgar op Systeem kiest. Het lijkt me logisch dat narrativistische rpg's meer afhangen van de regels dan van de setting. En bij een klassieke rpg is dat volgens mij opgekeerd. ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door benjamin draak, 195 / 564 gepost: 7-4-2006 om 19u19	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	ik kies vooral op basis van de setting. alhoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik de shadowrun setting ongelooflijk cool vind, maar er nog nooit in geslaagd ben om door die regels te geraken. mijn blog

door VictorGijsbers draak, 982 / 1247 gepost: 7-4-2006 om 20u15	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Regels, geen twijfel mogelijk. Als de setting mij niet aanstaat dan speel ik wel een andere setting - ik heb er sowieso een hekel aan om setting materiaal te moeten doorlezen als dat meer dan 20 pagina's is. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door benjamin draak, 196 / 564 gepost: 8-4-2006 om 12u15	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Als de setting mij niet aanstaat dan speel ik wel een andere setting - ik heb er sowieso een hekel aan om setting materiaal te moeten doorlezen als dat meer dan 20 pagina's is. bij mij is het juist omgekeerd. Ik lees het liefst over de setting en de regels die kijk ik meestal eens snel door. mijn blog

door Neanie draak, 313 / 885 gepost: 8-4-2006 om 13u17	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	oorspronkelijk geplaatst door benjamin oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Als de setting mij niet aanstaat dan speel ik wel een andere setting - ik heb er sowieso een hekel aan om setting materiaal te moeten doorlezen als dat meer dan 20 pagina's is. bij mij is het juist omgekeerd. Ik lees het liefst over de setting en de regels die kijk ik meestal eens snel door. een setting moet je ook snel een beeld van krijgen of het interressant is, de rest zou je juist tijdens het verhaal moeten leren, of stukjes bekijken die je voor je karakter nodig hebt. Ik denk ook dat ik een setting het liefst beoordeel door van iemand een soort verkoopspraatje te horen, en als het me boeit krijg ik er wel ideeen bij wat je daar als speler in kunt doen. Aan de andere kant, lezen over setting kan ook heel leuk zijn, in ieder geval, als 1,5 meter dragonlance boekjes daar ook onder vallen, dan snap ik je helemaal benjamin Maar ik beoordeel ook liever op setting omdat, in ieder geval in het klassieke RPGen, die regels me niet zoveel boeien, ik wil een beeld hebben van m'n karakter, en hoe de spelleider de systematiek erachter regelt boeit me niet, zolang het me niet in de weg zit/met van alles en nog wat aan zooi opzadelt (_/) (O.o) (> <) Dit is konijn. Kopier konijn naar je handtekening en help konijn naar de wereldoverheersing. NU

door EefA draak, 85 / 581 gepost: 9-4-2006 om 3u13	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Even een beetje generaliseren.. (en mezelf half negeren, whatever) Het lijkt alsof de mensen die veel klassieke dingen spelen meer voor de setting gaan, terwijl de indie-liefhebbers meer voor het systeem. Is dit omdat het er bij de indies veel meer over nagedacht en mee ge-experimenteerd wordt, wat een grotere diversiteit (ook in kwaliteit) tot gevolg heeft; terwijl bij klassieke systeem veel op hetzelfde neerkomt en huisregels toch al veel gebruikelijker zijn? Een andere optie is misschien dat veel indie campaigns veel minder lang duren en je daardoor sneller een setting voor lief neemt waar je geen half jaar of langer in zou willen spelen. (Of ik zit er gewoon gigantisch naast - kom maar op met de reacties ) Everything we say or write Is but a code, unspecified

door Neanie draak, 316 / 885 gepost: 9-4-2006 om 14u09	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	EefA, ik denk dat je grotendeels wel gelijk hebt, behalve dat ook in traditionele RPGs toch wel poging gedaan wordt iedere keer iets nieuws te doen. Licht er misschien aan op welk nivo je het bekijkt omdat je toch veel kan generalizeren. maar mensen die al 30 jaar traditionele RPGs spelen kan ik me echt niet van voorstellen dat dat te veel het zelfde blijft. Alhouwel er ook mensen die hack n slash internet RPG's blijven spelen wat ik me ook niet kan voorstellen. (_/) (O.o) (> <) Dit is konijn. Kopier konijn naar je handtekening en help konijn naar de wereldoverheersing. NU

door Kador draak, 68 / 186 gepost: 10-4-2006 om 10u05	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Ik denk dat ik de laatste jaren meestal kies op basis van het aantal beschikbare avonturen. Ik draai wel al jaren op d&d (D&D Rules Cyclopedia, AD&D 2, D&D 3, D&D 3.5) maar ik beschouw de meeste verschillende incarnaties ook als verschillende systemen (behalve 3.0 & 3.5). Ik heb wel eens geprobeerd naar iets anders over te stappen (Rolemaster, Earthdawn, Alternity) maar uiteindelijk zag ik het nooit zitten om een echte campagne in zo'n systeem te leiden aangezien ik gewoon geen zin en tijd heb om complete avonturen zelf te gaan schrijven. Aan de andere kant heeft D&D en zeker D20 al zo veel beschikbare settings dat ik eigenlijk geen reden zou zien om nog naar een ander systeem te gaan tenzij ik voor een volledig ander genre zou willen gaan. Als ik een keuze maak binnen D&D settings dan gebruik ik ofwel mijn eigen setting (die eerder een lappendeken van mini-settings uit avonturen is) of een setting waar een goede campagne aan vast hangt (enige reden waarom ik Dragonlance 3.5 koop is omdat er een avonturen-trilogie is voor levels 1-20) of een campagne waar een setting aan vast hangt (Mongoose Publishing: Drow War Saga). Huidige Campaign:Shackled City (D&D) PCGen Code Lemur

door EefA draak, 99 / 581 gepost: 23-4-2006 om 16u27	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	oorspronkelijk geplaatst door Neanie EefA, ik denk dat je grotendeels wel gelijk hebt, behalve dat ook in traditionele RPGs toch wel poging gedaan wordt iedere keer iets nieuws te doen. Licht er misschien aan op welk nivo je het bekijkt omdat je toch veel kan generalizeren. maar mensen die al 30 jaar traditionele RPGs spelen kan ik me echt niet van voorstellen dat dat te veel het zelfde blijft. Alhouwel er ook mensen die hack n slash internet RPG's blijven spelen wat ik me ook niet kan voorstellen. Ik generaliseer hierin behoorlijk. Veel traditionele RPGs zijn van het type gamist met een behoorlijke hoeveelheid tabellen en stats etc en een GM die het hele verhaal leidt en het laatste woord heeft. Natuurlijk zijn daarin wel gradaties (Rolemaster...), maar het idee blijft hetzelfde. Bij de "indies" vind je veel grotere diversiteit. Even willekeurig wat in mij opkomt: - the Pool: wat je ook doet, je rolt een aantal d6en en als er voldoende enen bij zitten (een 1 is een succes) krijg je de macht om te vertellen of een extra dobbelsteen en vertelt de GM (en je idee is gelukt). In het andere geval mag de GM vertellen en mislukt je poging. - universalis: geen gm. Iedereen heeft een hoeveelheid muntjes/steentjes/go-stenen en die kun je gebruiken om elementen in het verhaal in te brengen, de controle over karakters over te nemen of op een willekeurig moment aan het woord te komen. Via conflicten kun je muntjes bijverdienen, net als aan het eind van elke scene. (voor conflicten worden wel dobbelstenen gebruikt) - polaris: 4 spelers, 4 rollen. De positie aan tafel tov "the heart" (=speler die aan de beurt is) bepaalt welke rol je hebt, na elke scene is de volgende aan de beurt. Conflicten verlopen aan de hand van een standaard structuur, waarbij voor elke functie een bepaalde "keyphrase" gebruikt wordt. Als er gerold moet worden is het altijd 1 d6 (tegen een/twee van 4 hele simpele stats). - inSpectres: heeft als heel bijzonder element de "confessional", naar de biecht/confessional in veel reality crap op tv (big brother, idols, de mol en te veel andere dingen). Elke scene kan maximaal een persoon naar een comfortabele stoel toe lopen en "achteraf" iets vertellen over wat er toen gebeurde. Dit heeft direct invloed op het spel. "Ik dacht dat we het grote groene slijm nu wel uitgeroeid hadden. Tot Chris zijn neus snoot en de stromen met grote tentakels zijn neusgaten uitkwamen en Mark onmiddelijk tegen de vlakte wierpen en "vastbonden"." - Waarmee je dus nare situaties kunt introduceren, anderen kunt zieken, maar ook een degelijke oplossing kunt aandragen. "Ik raakte zo gestresst van dat watermonster, dat ik een sigaret opstak. Dat bleek een gouden greep. Het onding viel neer tot een plasje water." En zo kan ik nog wel eeuwen doorgaan. Het punt lijkt me duidelijk. Ik denk dat de spellencatalogus een betere plek is, want deze korte beschrijvingen doen de systemen toch ook geen recht. (nog meer voorbeelden: Dogs in the Vinyard; Breaking the Ice; Bacchanal; Great Ork Gods; Shades; nog veel meer...) Everything we say or write Is but a code, unspecified

door Gloin draak, 244 / 439 gepost: 4-5-2006 om 11u39	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Voor mij is het wisselend. Ik heb een aantal World of Darkness boeken omdat ik de setting interessant vind, ik heb de core regelboeken van D&D 3E omdat ik wilde weten hoe de nieuwe regels inelkaar zitten. Van Dogs in the Vineyard vind ik de regels goed, de setting niet. Bij ODM vind ik juist de setting het belangrijkst (ik heb enorm veel boeken over de setting van dat spel). Toch, als ik echt moet kiezen, ga ik voor regels. Dat komt door de slechte ervaring die ik met MERP heb gehad. MERP speelt in Middle Earth, de wereld van Tolkien. Dat is misschien wel mijn favoriete setting. Het systeem wat het spel gebruikte (een variant van Rolemaster) was echter totaal onflexibel en onspeelbaar met eindeloos veel tabellen en variabelen die je moest bijhouden. Ik heb een paar keer geprobeert het spel te spelen en elke keer weer afgehaakt. De regels maakten het spel onspeelbaar, ondanks de geweldige setting. Baruk Khazad! Khazad ai-menu!

door malkav achterban(k), 4391 / 7020 gepost: 18-5-2006 om 19u24	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	MERP van ICE is inderdaad een gruwel, voor de meest Roleplay achtige dingen die je wil uitvoeren worden er direct Tabellen en variabelen en uitzonderingen op die variabelen door je strot geduwd,.. van echt Roleplay is er dan nog maar weinig sprake.. Gelukkig is ICE reeds lang gestopt met het voeren van dit wangedrocht. Maar terug op topic, Ik denk toch dat ik me in de eerste instantie laat overhalen door de setting. Ik zie mijzelf geen RPG kopen met een ge-wel-di-ge regelset wat zich bezighoud met piraten en de spaanse vloot bijvoorbeeld. Dat item kan me gestolen worden, ook al zijn de regels onwijs goed in mijn ogen. Ik kies een RPG om de setting en op de tweede plaats kijk ik naar de regelset ( v��r ik de RPG aanschaf ) Als de regelset voor mij bangelijk slecht is laat ik in 9 van de 10 gevallen de RPG liggen, hoe tof de setting ook is.. Voor mij is de setting en de regelset onlosmakend verbonden, maar qua regels knijp ik eerder een oogje toe dan voor setting. De setting is iets waar ik de RPG voor kies op de eerste plaats. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door HombreLoboDomesticado draak, 635 / 2256 gepost: 27-11-2008 om 10u32	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Als de setting heel erg fantastisch is maar het regelsysteem staat je niet aan, kun je er toch een andere set regels voor gebruiken? Ik kies dus altijd op basis van setting. Blijken de regels te zuigen, dan gebruik ik een systeem dat me beter bevalt of ik pas het aan. RPGbericht

door Meester draak, 101 / 550 gepost: 1-12-2008 om 8u17	Antw: Kiezen op basis van systeem of van setting
	Yup, helemaal eens met 'hombrelobo'. De spellen die ik leid zijn allemaal met eigen of overgenomen systeem : MERP met eigen systeem en Discworld met het D6-systeem van Star Wars omdat we dat het beste vinden. Onderwijzers hebben geen vakantie ... ze zijn technisch werkloos!

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Algemene RPG info > RPG-vragen & discussies > Vragen en discussies

naar boven

Kiezen op basis van systeem of van setting

Een intern bericht sturen

Reageren op dit item

Reacties