| | |

Stijlverschillen

Dit item bevindt zich in:

Online RPGs > Info > Discussies

Rollenspellen > Algemene RPG info > RPG-vragen & discussies > Vragen en discussies

pagina's: 1, laatste

Reacties

door Gersom code monkey, 5595 / 7246 gepost: 3-4-2005 om 14u21	Stijlverschillen
	Het is me opgevallen hoe erg de verschillende onlines hier op Mandragon van elkaar verschillen. Verleden tijd (Vampire, OdM) vs. tegenwoordige tijd (MotRD, Nobilis) (Relatief) lange vs. korte posts (Nobilis) 1^e en 2^e (MotRD) vs. 3^e persoon. Preludes vs. parallelsc�nes in het verleden (Nobilis) Messenger-gebaseerd vs. enkel forum (MotrD?, Nobilis) Voor (ex-)spelers: Wat vond je goed/leuk/slecht aan de stijl die gehanteerd werd? Zie je heil in de manier waarop de andere online's zijn opgesteld en waarom? Voor GM's: Wat zijn jullie ervaringen met de stijl die je hanteert? Waarom hanteer je die en wat zijn de voor- en nadelen ervan? Kan je me dingen aanraden om met de Nobilis-online te doen die ik volslagen over het hoofd zie? Voor lezers (niet spelers): wat leest het leukste? Bijvoorbeeld, ik vermoed dat Nobilis rot moet zijn om te lezen omdat elke vorm van chronologie zoek is. Ik stoor me dan weer bv. aan de lange blokken tekst van de andere RPG's. (Eventueel cross-posten naar online RPG's > Info ) Jeroen Hendrickx

door Aditu mandraak, 905 / 2495 gepost: 3-4-2005 om 14u48	Antw: Stijlverschillen
	Ik lees het liefst in de 3e persoon verleden tijd, en langere posts, omdat dit een formaat is dat ik gewoon ben van mijn email RPGs (en de mens is nu eenmaal een gewoontedier). Ook in vele boeken wordt derde persoon verleden tijd gebruikt. I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door sareth webslaaf, 5114 / 6375 gepost: 3-4-2005 om 15u00	Antw: Stijlverschillen
	ik ben zelf ook absoluut gevonden voor derde persoon. dat is een pak makkelijker om te schrijven en lezen en laat je toe om veel meer sfeer rond je karakter te draaien. (misschien vereenzelvig ik mezelf niet graag genoeg met Edward ). De lange posts helpen daar natuurlijk ook bij, maar het is wat jammer dat het nu wat trager gaat. ik spreek wel enkel voor waar ikzelf in heb meegespeeld en het stuk van motrd dat ik nog heb gelezen. groetjes, benjamin aka sareth

door DeHeld Stamgast, 3778 / 6056 gepost: 3-4-2005 om 15u21	Antw: Stijlverschillen
	korte reactie: ik geloof dat ik vraag van de spelers naar derde persoon ben overgeschakeld. In vond tweede persoon meer intuitief en direct, waar derde meer beschrijvend en afstandelijk is, maar het kan zijn dat ik simpelweg nog niet gewoon ben om mijn denktrant van het echte leven naar de online aan te passen. Dat van de lengte van de posts: van mij mogen karakters hun tijd nemen om te reageren, het voorkomt heelder topics waarin karakters maar een zin zeggen en schrijven dat ze door de deur stappen. Als iedereen wat tijd en ruimte maakt voor zijn gedachten en wat nauwkeuriger omschrijving, ligt het tempo lager maar is het wel duidelijker, beeldender, sfeervoller en vooral: meer roleplay iedereen kan zijn personage gewoon laten antwoorden, als spreekbuis voor de speler die zijn poppetje laat dansen. Dit maar als algemene denktrant waarin ik me bewoog. Je kan makkelijk tegenwerpen dat daar 1. niks mis mee is en 2. tekst om de tekst niet noodzakelijk bijdraagt aan de kwaliteit. Ligt ook aan je spelers dus. Tegenwoordige tijd versus verleden tijd; had ik nog niet aan gedacht, ook daar zal tegenwoordige tijd een instinctieve keuze geweest zijn... de actie wikkelt zich nog af. Maar dat is dus niet bewust. Ik laat mijn spelers de vrijheid over hoe ze met mij en elkaar communiceren: ulfgar spreekt me al eens aan op msn, malkav kan me ook zo bereiken nu hij meespeelt. De anderen verkiezen PM. Michael (DeHeld) Wiesner

door Raska mandraak, 4152 / 10811 gepost: 3-4-2005 om 20u03	Antw: Stijlverschillen
	Ik schrijf zelf intu�tief sneller een verhaal in de verleden tijd dan in tegenwoordige tijd. Zo komt het wel eens voor dat ik halverwege een post merk dat ik verleden tijd aan het typen ben, dan alles ga aanpassen na tegenwoordige tijd omdat het zo wordt gespeeld en uiteindelijk zie dat ik een mengvorm van de twee mogelijkheden heb zodat ik nog maar wat verder ga aanpassen. Behoorlijk schizofreen allemaal Maar ik heb er toch wel problemen mee (om het te typen, niet om te spelen hoor) al zou verleden tijd me wel simpeler liggen denk ik. Ik werk meer via PM omdat ik gewoon enorm weinig op msn kom (als je me er een keer in twee maanden vind zal het veel zijn). Behalve voor posts waar een vraaggesprek in voorkomt doe ik liever toch even via msn omdat dat gewoon sneller gaat. Ik ben wel te vinden voor lange posts. Tot zo ver mijn bijdrage... Hegemonie valt volledig buiten de bovenstaande vragen waarschijnlijk? Maar toch: daar gebeurt alles via PM en het forum zelf, ik denk niet dat er veel via msn wordt geregeld. Alle stijlen en tijden worden daar door elkaar gebruikt. Daar bovenop is er ook nog het probleem van acties die vroeger gebeuren, maar later af worden gepost dan acties die later gebeuren, maar dat is de aard van het beestje. ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Gersom code monkey, 5598 / 7246 gepost: 3-4-2005 om 20u29	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Raska Daar bovenop is er ook nog het probleem van acties die vroeger gebeuren, maar later af worden gepost dan acties die later gebeuren, maar dat is de aard van het beestje. Hetzelfde gaat zich voordoen met Nobilis, vermoed ik. Nu hebben we nog maar twee verleden-sc�nes, maar het zullen er waarschijnlijk meer worden naar gelang het spel vordert. Bij de andere online's (excl. Hegemonie) werden daar de preludes helemaal afgehandeld voor het spel zelf startte? Jeroen Hendrickx

door Assunkill Wandraak, 2952 / 5128 gepost: 3-4-2005 om 20u40	Antw: Stijlverschillen
	ik ben het meest te vinden voor de 3e persoon - verleden tijd. ik vind dat gewoon het makkelijkste om mijn personage te beschrijven. het laat je toe om vrij eenvoudig de acties te beschrijven en ook te zeggen wat het personage niet weet en niet doet: "Gijs besefte niet dat het schrijven van deze post hem wel eens eeuwige roem zou kunnen verschaffen. Hij concentreerde zich eigenlijk enkel op het schrijven zonder fouten." als je datzelfde vanuit de 1ste persoon kan duidelijk maken is het waarschijnlijk veel knapper, maar het lijkt mij ook veel moeilijker. lange blokken tekst lezen niet slecht, vind ik. een beetje een goeie speler gebruikt die ruimte om zijn personage uit te bouwen en dat maakt het verhaal enkel interessanter. ik vind posts van twee zinnen veel vervelender, z�ker als er zo een conversatie tussen twee spelers wordt gevoerd. Dat kan je volgens mij beter even via msn uitspelen en daarna posten... En daarvoor is MSN dus gewoon handig omdat het heel direct en heel snel gaat Walk The Night Alone

door Zorbalt Moorderator, 3022 / 5435 gepost: 3-4-2005 om 21u13	Antw: Stijlverschillen
	In Odm3 online merk ik dat iedereen een eigen stijl heeft. We schrijven wel in de derde persoon, maar vooral het schrijven in het hier en nu en in de verleden tijd lopen nog wel eens door elkaar. In het begin vond ik dit erg vervelend, maar nu laat ik iedereen zijn gang gaan, want anders ontstaan er toch enkel geforceerde teksten. Ik zou mij kunnen voorstellen dat het gebruiken van deze verschillen in tijd het verhaal soms wat moeilijker leesbaar maakt. Zelf pleit ik voor teksten in de verleden tijd, omdat dit nou eenmaal lekkerder "bekt" en eerder verhalend overkomt. Drie van de vier spelers gaven echter aan liever in de TT te posten en als ze daardoor prettiger schrijven ga ik dat niet verbieden. Zolang het verhaal nog maar goed te volgen is. Zelf sluit ik mij aan bij m'n medespelers in de Sabbat online. Ik heb liever wat langere teksten en kan mij storen aan posts van enkel 2 regels. Toch kun je het ook weer niet dwingen, niet iedereen heeft immers genoeg inspiratie om elke keer weer flinke posts neer te planten. Toch ontstaan daardoor eerder uitgediepte karakters. Aan de andere kant is het ook noodzaak dat het door t� lange posts niet langdradig wordt.

door Ulfgar pluijmvee, 950 / 2151 gepost: 3-4-2005 om 22u40	Antw: Stijlverschillen
	Mijn gedachten: Tegenwoordige tijd, eerste persoon het liefst. Waarom? Omdat ik datgene beschrijf wat ik op dat moment denk en voel. Daarmee kan ik me persoonlijk veel beter inleven. Natuurlijk leest dat ontzettend moeilijk voor lezers, zo begrijp ik, dus vandaar dat wij 2e persoon bij MotRD schrijven. Liever lange posts, omdat je meer uit de doeken kan doen wat je personage denkt en voelt. Daarbij kan je meer bepaalde karakteristieke trekjes van een speler laten zien. Zeker eenzinsposts vind ik verschrikkelijk, omdat dat totaal niet bijdraagt aan het rollenspel zelf. Desondanks vind ik het niet erg om op Nobilis wat korter te schrijven, maar persoonlijk vind ik dat leuker. Dat systeem met die paralelsc�nes vind ik opzich een goed idee wat dat betreft, het is weer eens wat anders dan preludes. Ook al lijken mij preludes makkelijker om bepaalde inzichten aan sommige spelers te tonen, die andere spelers weer niet zien. MSN of PM... maakt mij niet uit, alhoewel ik zelf vrij vaak gebruik maak van MSN, dus dan kies je al sneller voor MSN. Remko "�ltere Freundschaften haben vor neuen haupts�chlich das voraus, dass man sich schon viel verziehen hat." -Johann Wolfgang von Goethe

door pem Wickerman, 1002 / 1806 gepost: 4-4-2005 om 14u34	Antw: Stijlverschillen
	De tijd waarin ik t liefst speel is de verleden tijd. De setting van ODM is mijn favoriet hierin. Het is lekker primitief en kan tot mooi rollenspel leiden. Iedereen kan zich in een dergelijke wereld makkelijk inleven. Het je groep voorschotelen van rare problemen kan tot leuke situaties resulteren. Waar men tegenwoordig een HiTec oplossing voor heeft zal in de oudheid tot een byzonder inventieve oplossing kunnen leiden. De persoonsview die ik hanteer is de 3e persoon. Je zweeft als het ware rond je personage en bekijkt zijn akties van buitenaf. De teksten die je dan neerzet klinken beter dan dat je vanuit de eerste view schrijft. Ik merk dat de 3e persoonsview het meest gebruikt wordt. Dit leest mijns inziens t prettigste. Qua posts houd ik niet zo van die lange redevoeringen. Ik houd ervan om t kort en bondig te houden. Hierdoor blijf je bij de essentie van het avontuur zonder al te veel onzinnige literaire verzinsels eromheen. En te kort is ook niet in orde. Ik houd t bij een regel of 5 tot 10. To master or not to master thats the challenge!

door Gersom code monkey, 5600 / 7246 gepost: 4-4-2005 om 15u07	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door pem De tijd waarin ik t liefst speel is de verleden tijd. De setting van ODM is mijn favoriet hierin. Hmm. Ik had het meer over grammaticale tijd. Bv. "De voltooide verleden tijd is m'n favoriet hierin." Waar men tegenwoordig een HiTec oplossing voor heeft zal in de oudheid tot een byzonder inventieve oplossing kunnen leiden. Niet helemaal off-topic, maar heb je ooit de voordelen van modernitijd-rollenspel in acht genomen? En te kort is ook niet in orde. Ik houd t bij een regel of 5 tot 10. Jij, mijn buikgevoel (en de richtlijnen voor de Nobilis-oplijn) schrijvt ook zoiets voor als nastrevenswaardig. Je kan behoorlijk veel in 10 lijnen zeggen zonder daarom volledig sfeerloos te schrijven. Het leest mi. vlotter, vereist minder tijd om te tikken, vermijdt pseudo-literaire exploten... ik zie voornamelijk voordelen eraan. Jeroen Hendrickx

door pem Wickerman, 1003 / 1806 gepost: 4-4-2005 om 15u19	Antw: Stijlverschillen
	Ah verkeerd gelezen dus. Gramaticale tijd. Dat ligt weer aan de situatie waarin je je op dat moment bevindt. Persoonlijk houd ik ervan om zoveel mogelijk in de tegenwoordige tijd te schrijven. Daarmee krijg je gelijk een actie in je zin. Bijv ipv de zin Ayransk keek in de richting van de gang en zag .... schrijf ik liever Ayransk kijkt in de richting van de gang en ziet. Zo houd je mijns inziens het verhaal spannender. Off topic: De moderne rollenspelen ken ik niet. Misschien bij de komende MDG dag er eens naar kijken mocht het mij lukken om ernaartoe te komen. To master or not to master thats the challenge!

door malkav achterban(k), 3900 / 7020 gepost: 4-4-2005 om 17u23 gewijzigd door malkav 4-4-2005 om 17u23	Antw: Stijlverschillen
	Als je de acties van je karakter omschrijft als een toeschouwer kan je veel meer verwerken in het geheel. In de IK-vorm kan je enkel schrijven wat je karakter al weet.. wat niet zo is als je het als een derde partij schrijft. ( zoals hierboven al ergens aan werd gegeven) Door in de verleden tijd te schrijven hoef je je post niet verplicht chronologisch te schrijven,.. wat ik zalig vind. Je kan veel meer spelen met hetgeen je personage op dat moment meemaakt in de oplijn.. Ook vind ik de Hij-vorm en de de Verleden Tijd veel prettiger om te lezen en te schrijven... Ik weet dat een oplijn het meest tot zijn recht komt door het op deze wijze te schrijven... Voor spelers en lezers.. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Gersom code monkey, 5603 / 7246 gepost: 4-4-2005 om 17u45	Antw: Stijlverschillen
	Als je in de tegenwoordige tijd schrijft houdt niets je tegen om opmerkingen over het verleden erin te steken. Integendeel, je kan het zelfs accentueren door de tijd te veranderen naar verleden tijd. Ik denk dus niet dat tegenwoordige tijd een nadeel is. Jeroen Hendrickx

door Ulfgar pluijmvee, 951 / 2151 gepost: 4-4-2005 om 18u05	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Gersom Als je in de tegenwoordige tijd schrijft houdt niets je tegen om opmerkingen over het verleden erin te steken. Integendeel, je kan het zelfs accentueren door de tijd te veranderen naar verleden tijd. Ik denk dus niet dat tegenwoordige tijd een nadeel is. Ik denk dat Gersom gelijk hierin heeft en dat je iets te kortzichtig daarover hebt nagedacht, Malkav. Om een voorbeeld te geven: Je hebt de volledige vrijheid om terug te denken over hoe het was in het verleden, of om die betreffende actie in het verleden te plaatsen. Vanaf het verleden terug naar het heden gaat dan denk ik weer niet, maar daar kan ik me mogelijk in vergissen. En persoonlijk vind ik het ook veel logischer om in het heden te spelen, maar dat kan komen door mijn beperkte oplijn ervaring en dat daardoor mijn perceptie verstoord is door het vaker spelen van table-tops. Remko "�ltere Freundschaften haben vor neuen haupts�chlich das voraus, dass man sich schon viel verziehen hat." -Johann Wolfgang von Goethe

door malkav achterban(k), 3901 / 7020 gepost: 4-4-2005 om 18u12	Antw: Stijlverschillen
	Kortzichtig in hoe ik het het liefste zie? Ik vind het schrijven in de tegenwoordige tijd ietwat knullig staan... Voor mij leest de verleden tijd veel mooier... Het ziet er gewoon mooier uit... ( als jullie willen dat ik mijn laatste post hierboven aanpas en zeg dat naar mijn gevoel de oplijn beter tot zijn recht komt door het op deze wijze te schrijven zal ik dat wel overwegen ) gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Ulfgar pluijmvee, 954 / 2151 gepost: 4-4-2005 om 18u16	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door malkav Kortzichtig in hoe ik het het liefste zie? Kortzichtig is allicht niet de juiste term... maar om duidelijk aan te geven dat het beste is en er een statement van te maken, vond ik ietwat kort door de bocht. Wanneer je het er niet mee eens bent: shoot me Remko "�ltere Freundschaften haben vor neuen haupts�chlich das voraus, dass man sich schon viel verziehen hat." -Johann Wolfgang von Goethe

door Gersom code monkey, 5604 / 7246 gepost: 4-4-2005 om 18u28	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Ulfgar shoot me Open ik je plaats in Nobilis dan maar alvast?

door Assunkill Wandraak, 2954 / 5128 gepost: 4-4-2005 om 18u36	Antw: Stijlverschillen
	omdat het toch grammaticaal is: ik denk dat het verschil tussen tegenwoordige en verleden tijd niet uitmaakt om zaken in het verleden te beschrijven. daarvoor dient immers het concept van voltooide tijden. En die bestaan in de twee tijden natuurlijk. vergelijk: Assunkill is een goed zwaardvechter, want hij heeft jaren training gekregen van een kreupel schaap. of Assunkill was een goed zwaardvechter, want hij had jaren training gekregen van een kreupel schaap. dat kan allebei. evengoed en maakt allebei even duidelijk wat er nu is en wat er vroeger was. als je, om een verleden iets aan te duiden, in je tekst vol tegenwoordige tijd, gaat knoeien met verleden tijden krijg je op den duur erg rommelige teksten die onnatuurlijk aandoen (denk aan wat je op school altijd te horen kreeg: eenheid van tijd!). Walk The Night Alone

door Gersom code monkey, 5605 / 7246 gepost: 4-4-2005 om 18u52	Antw: Stijlverschillen
	In het Nederlands heb je inderdaad het voordeel (of nadeel of wat dan ook) dat de Voltooid tegenwoordige tijd en de Onvoltooid verleden tijd semantisch haast helemaal met elkaar overlappen. Dat maakt ze vrijwel inwisselbaar en je hebt gelijk in dat voltooid tegenwoordige tijd natuurlijker is in deze situatie. oorspronkelijk geplaatst door Assunkill (denk aan wat je op school altijd te horen kreeg: eenheid van tijd!). Een regel die tegelijk voor de hand ligt en terzelfdertijd nogal nonsensicaal is. Ik denk dat de meeste mensen die aan een online meedoen hier in staat zijn om het verschil te maken en te weten wanneer je wat kan gebruiken. En als er toch een foutje in sluipt ligt het er waarschijnlijk aan dat de post niet goed nagelezen is. (Nog een voordeeltje van korte posts?)

door malkav achterban(k), 3902 / 7020 gepost: 4-4-2005 om 19u01 gewijzigd door malkav 4-4-2005 om 19u11	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Gersom (Nog een voordeeltje van korte posts?) Is dit een hypothetische vraag? Ik vind er maar weinig voordelen aan zitten. Ik vind het rot om te lezen, vooral in een gesprek. Dat je continu aan het scrollen bent in posts van 2 a 3 regels.. Het doet naar mijn idee afbreuk aan het verhaal. Daarnaast is het onmogelijk om mooie sfeervolle posts te schrijven,.. het zal enkel een kwestie van actie-reactie zijn. Een oplijn is geen table-top,. je zal iets meer uit de kast moeten halen om een mooi verhaal te scheppen. Het moet ook vermakelijk zijn voor Niet-Spelers... Ik gruwel van zulks dingen: speler: Alrik stapte de club binnen en vroeg de barkeeper om een cola. spelleider: De barkeeper schonkhem een cola in en vroeg er anderhalve euro voor. speler: Alrik vind het wat duur maar betaald toch maar. Dit is een wat overdreven voorbeeld,.. maar het gebeurt.. Het is toch zoveel mooier om ook de lichaamshouding van je personage erin te verwerken, en de dingen die zich op de achtergrond afspelen,.. en daarbij de visie van jouw karakter op de gesprekspartner... Niet meer dan normaal lijkt me.. Het rottige is dat het soms onvermijdelijk lijkt voor sommigen.. Maar wat is een korte post? Ik vind minder dan 10 regels een te korte post.. Het minimum aan woorden ligt toch wel rond de 60 voor mij... gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Zorbalt Moorderator, 3023 / 5435 gepost: 4-4-2005 om 19u30	Antw: Stijlverschillen
	Buiten het spelen van een spel, schrijven spelers en spelleider samen een verhaal. Het is inderdaad fijn als het lekker leesvoer is.

door Gersom code monkey, 5606 / 7246 gepost: 4-4-2005 om 21u24	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door malkav speler: Alrik stapte de club binnen en vroeg de barkeeper om een cola. spelleider: De barkeeper schonkhem een cola in en vroeg er anderhalve euro voor. speler: Alrik vind het wat duur maar betaald toch maar. Dit is een wat overdreven voorbeeld,.. maar het gebeurt.. Maar niet op Mandragon. En je weet dat dat niet het soort "korte" posts zijn die ik bedoelde. Als je naar de voorbeelden in de dialogen van Nobilis kijkt zie je dat er duidelijk een aantal regels inkleuring zijn voor elke zin die gezegd wordt. Lange discussies kan je zo niet voeren (PM, posts editen en IM worden weldegelijk gebruikt om OOC te bespreken wat er gebeurt), dat is waar en hoe het uiteindelijk uitdraait valt af te wachten. Maar persoonlijk vind ik lange discussies niet zo behoorlijk boeiend voor een online. Het is zoals met korte romans, denk ik. Vaak gebeurt er even veel als in een lange, of zelfs meer, maar alles is veel dichter op elkaar gepakt. Dingen die er niet toe doen worden aan de lezer/speler overgelaten om voor zichzelf in te vullen. De opvallende dingen worden uit de situatie uitgelicht. Ik zie niet in wat daar slecht of on-sfeervol aan is. Om een voorbeeld te geven. Ik had Ziyi in de openingssc�ne van Nobilis kunnen beschrijven met een litteken opgelopen toen ��n van de kampleiders haar geslagen had, intelligente ogen die dof waren geworden van ellende, grijze kleren omdat ze niets anders durfde dragen uit angst voor de partij, vereeltte handen die ooit voor de arthrose erin kroop nog viool hadden gespeeld en lachrimpels van vals glimlachen. Maar had dit veel bijgedragen tot het spel of sfeerschepping? Ik weet het niet. Jeroen Hendrickx

door Raska mandraak, 4160 / 10811 gepost: 4-4-2005 om 21u59	Antw: Stijlverschillen
	Het is zoals met korte romans, denk ik. Vaak gebeurt er even veel als in een lange, of zelfs meer, maar alles is veel dichter op elkaar gepakt. Dingen die er niet toe doen worden aan de lezer/speler overgelaten om voor zichzelf in te vullen. De opvallende dingen worden uit de situatie uitgelicht. Ik zie niet in wat daar slecht of on-sfeervol aan is. Ik ben nu 'de naam van de roos' (Umberto Eco - maar ik steek m'n hand er voor in het vuur dat je dat boek wel kent) aan het lezen en daar worden een kleine zeven dagen uitgesmeerd over een 500 bladzijden. In een boek hebben beschrijvingen en sfeersituaties wel degelijk hun nut. Je wordt ondergedompeld in het boek. De naam van de Roos is het schoolvoorbeeld van veel informatie die er niet toe doet en toch leest het enorm sfeervol. Als je alle romans van hun 'teveel' ontdoet blijven er toch maar heel veel dezelfde verhalen over. Of hoeveel fantasyboeken gaan er niet over een queeste naar iets speciaal of hoeveel thrillers gaan niet over een of andere moord op een senator gepleegd om dezelfde machtsreden? Er moet volgens mij echt wel voldoende tekst rond een gebeuren hangen. Als het geheel er zich niet toe leent (zoals in Nobilis denk ik) dan moet je dat natuurlijk niet gaan forceren door toch tegen beter weten in lange posts te typen, maar van mij mag het toch omwonden gebracht worden. ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Gersom code monkey, 5607 / 7246 gepost: 4-4-2005 om 22u18	Antw: Stijlverschillen
	Eco is gestoord. �cht. Hij heeft het boek als een bewuste stijloefening geschreven. Hij heeft zelfs de gesprekken tussen de personages getimed aan de hand van de kaart van de abdij. Ik heb niet gezegd dat lange posts geen geldige manier van spelen is, laat staan een minderwaardige stijlkeus. Ik probeer er alleen achter te komen waarom iedere online op MDG voor die keuze is gegaan en tot nu toe heb ik hoofdzakelijk gehoord "omdat korte posts sfeerloos zijn en slecht lezen". (Ik heb dat laatste zelf van lange posts beweerd. Ik pleit schuldig. ) Ik beweer het tegendeel. Jeroen Hendrickx

door VictorGijsbers draak, 109 / 1247 gepost: 4-4-2005 om 23u35	Antw: Stijlverschillen
	Misschien een interessante toevoeging met betrekking tot de 1e persoon / 3e persoon discussie. Wanneer je schrijft in 3e persoon suggereer je een alwetende, betrouwbare verteller. Wanneer je schrijft in 1e persoon suggereer je een niet-alwetende en misschien zelfs onbetrouwbare verteller. Dat is een nogal ingrijpend verschil, hoewel het soort literaire experimenten dat mogelijk wordt door de tweede keuze misschien niet is wat de gemiddelde RPGer zoekt. (Ik ben heel erg in dit soort zaken ge�interesseerd, en werk op dit moment aan een RPG die het verschil tussen 1e en 3e persoon uitbuit om precies het bovengenoemde effect te bereiken.) - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Raska mandraak, 4163 / 10811 gepost: 5-4-2005 om 10u23	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers (Ik ben heel erg in dit soort zaken ge�interesseerd, en werk op dit moment aan een RPG die het verschil tussen 1e en 3e persoon uitbuit om precies het bovengenoemde effect te bereiken.) Maar nu ben ik wel benieuwd, laat zeker iets weten als het af is Ik probeer er alleen achter te komen waarom iedere online op MDG voor die keuze is gegaan en tot nu toe heb ik hoofdzakelijk gehoord "omdat korte posts sfeerloos zijn en slecht lezen". Korte posts zijn niet noodzakelijk sfeerloos, maar ik vind wel dat je er minder in kwijt kan over je personage zelf. Maar in bijvoorbeeld Nobilis is dat niet echt nodig (denk ik, omdat het punt van het spel meer op de gebeurtenissen ligt dan op de personages - of zie ik het fout?) dus daar kan je met korte posts doen wat je moet doen. In andere RPG's zoals MOTRD en Sabbat moeten de personages meer in het middelpunt staan, dus moeten doorheen het verhaal de personages ook meer worden uitgediept, al was het maar om voor je medespelers duidelijk te maken wat voor een persoon je bent. Dat korte posts slecht lezen ligt voor mij vooral aan het feit dat je veel meer moet scrollen op een computerscherm en dus mindre makkelijk achteruit kan hangen en lezen. ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Gersom code monkey, 5608 / 7246 gepost: 5-4-2005 om 11u09	Antw: Stijlverschillen
	Maar in bijvoorbeeld Nobilis is dat niet echt nodig (denk ik, omdat het punt van het spel meer op de gebeurtenissen ligt dan op de personages - of zie ik het fout?) Aangezien alle sc�nes tot nu toe door de spelers zelf gekozen zijn, denk ik dat je dat fout ziet. Persoonlijk geloof ik dat het boeiender is om personages uit te werken aan de hand van actie dan aan de hand van beschrijving. De oude boutade: "show, don't tell", weet je wel. Dat korte posts slecht lezen ligt voor mij vooral aan het feit dat je veel meer moet scrollen op een computerscherm en dus mindre makkelijk achteruit kan hangen en lezen. Ik had m'n opti-muis met scrollwiel voor 16�. En achteruithangen is slecht voor je rug. Maar ok, punt begrepen. @Victor: Ik heb ooit bij een of ander literatuurvak een artikel gelezen dat vertelstandpunten verder uitdiepten dan de klassieke drie (ik, personaal, auctorieel). Ik vermoed niet dat ik het nog kan terugvinden, maar het had een heel spectrum van "louter beschrijvend - camera-achtig" over "beschrijvend en becommentari�rend" tot "auteur als god". Ik vrees enkel dat het ergens op zolder ligt, ongeklasseerd als altijd. Jeroen Hendrickx

door malkav achterban(k), 3903 / 7020 gepost: 5-4-2005 om 17u10	Antw: Stijlverschillen
	Eigenlijk ligt het antwoord op alle stellingen, beweringen en (voor)oordelen al in de titel van deze topic... gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door DeHeld Stamgast, 3782 / 6056 gepost: 5-4-2005 om 17u46	Antw: Stijlverschillen
	Het is best een interessant topic evenwel, bij een aantal argumenten hier had ik nog geeneens stilgestaan... Michael (DeHeld) Wiesner

door malkav achterban(k), 3905 / 7020 gepost: 5-4-2005 om 22u34 gewijzigd door malkav 5-4-2005 om 22u41	Antw: Stijlverschillen
	Ik moet eerlijkheidshalve wel bekennen dat ik de Nobilis oplijn ��n grote warboel vind,.. en het is nu niet bepaald uitnodigend om te lezen als buitenstaander. Helemaal niet als je het niet vanaf het begin hebt zien groeien.. Ik vrees dat het in de toekomst nog onoverzichtelijker gaat worden... De format staat me waarschijnlijk niet zo aan,.. en ik denk dat het Heden tegenover Verleden nog wel iets beter uit de verf gehaald mag worden zodat het duidelijker is.. (het kan natuurlijk zijn dat het niet zozeer de bedoeling is dat Niet-Spelers zich ook makkelijk kunnen laten meesleuren in het verhaal... dan kan je dit beschouwen als niet-geschreven) Dat is dus iets waar ik wel rekening mee probeer te houden in mijn eigen oplijns,.. en dingen die ik ook in de artikelen heb verwerkt hoe een oplijn op MDG er ongeveer zou moeten uitzien.. Ik vind het namelijk zeer belangrijk dat je zonder al te veel puzzel werk een oplijn kan gaan lezen. Lezen alsof het ��n groot verhaal is... gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Gersom code monkey, 5618 / 7246 gepost: 5-4-2005 om 22u49	Antw: Stijlverschillen
	Om de Nobilis-oplijn te lezen: gebruik de chronologie-topics en een tabblad-browser (alles behalve Internet Explorer dus). Dat zou moeten helpen. Eigenlijk lijkt het me belangrijker dat de spelers het een goed spel vinden dan dat iemand het achteraf gemakkelijk kan doorlezen. Ik vind hem tot nu toe erg leuk en een aantal van de vondsten van de spelers zijn ronduit subliem (alle eer aan hen). Nu hopen dat Ulfgar, Victor, Siris en khain me niet een ferme virtu�le mep in m'n gezicht komen geven en me vertellen hoe 'n slechte Stokroosgod ik eigenlijk wel ben en hoe fout ik over heel de lijn ben. Trouwens, ik denk dat dit het eerste topic op MDG is dat de richting van RolePlay-theorie uitgaat. Go us!

door VictorGijsbers draak, 113 / 1247 gepost: 5-4-2005 om 23u32	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Gersom Eigenlijk lijkt het me belangrijker dat de spelers het een goed spel vinden dan dat iemand het achteraf gemakkelijk kan doorlezen. Het was eigenlijk nog niet echt bij me opgekomen dat andere mensen het actief zouden gaan lezen. Ik moet zeggen dat ik de 'chaotische' structuur met verschillende topics en tijdlagen juist erg boeiend vind. Nu hopen dat Ulfgar, Victor, Siris en khain me niet een ferme virtu�le mep in m'n gezicht komen geven en me vertellen hoe 'n slechte Stokroosgod ik eigenlijk wel ben en hoe fout ik over heel de lijn ben. Nee, ik vind dat je het heel goed doet. Sommige draden liepen lekkerder dan andere, heb ik het idee, en het zou dan nuttig kunnen zijn daar even naar te kijken. Maar ik heb geen zin om te beginnen over de draden van anderen, dat moeten zij maar doen. Dat artikel klinkt trouwens interessant. Als je het vindt zou het leuk zijn, maar doe geen grote moeite. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Zorbalt Moorderator, 3028 / 5435 gepost: 6-4-2005 om 7u43	Antw: Stijlverschillen
	Ik kan me voorstellen dat een spel als Nobilis eerder cheotisch oogt dan bij enkele andere systemen. Ik probeer bij Odm oplijn zoveel mogelijk in zo min mogelijk artikels te beschrijven, zodat het overzichtelijk blijft. Ik vind het juist erg leuk als anderen het verhaal volgen en hier commentaar op geven (al dan niet positief ). het is hier immers een openbare digitale gemeenschap waarbij velen over de schouders van spelleider en spelers mee kunnen kijken. Ik snap Nobilis misschien niet echt, maar ik krijg ook niet echt zin om dat spel te gaan spelen als ik die enorme aantal topic e.d. zie...

door VictorGijsbers draak, 122 / 1247 gepost: 6-4-2005 om 9u38	Nobilis
	Nou ja, er zijn precies twee deelforumpjes die je moet lezen om het verhaal te volgen, namelijk de bovenste twee. Al het andere is overleg eromheen. En de topics waarin we spelen komen op mij niet direct over als zeer chaotisch? - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Gersom code monkey, 5624 / 7246 gepost: 6-4-2005 om 9u59	Antw: Nobilis
	Wel, als je zonder voorkennis Nobilis oplijn begint te lezen is het sowieso problematisch. De eerste post flitst Mn�mia haar geest al meteen naar China, bv. Dus je moet toch wel een minimum aan achtergrond hebben lijkt me zo om het te kunnen kaderen. Langs de andere kant: de sc�nes zijn korter dan die in andere Onlines. De langste duurt 35 posts, maar de posts zijn (zie discussie boven ) veel korter. Als je het goed bekijkt gebeurt er dan ook relatief veel in. [Niets van die sc�ne was gepland overigens, de macht van Doornen werd pas bedacht op het moment dat Mn�mia uit het raam kroop en angstvallig terugdeinsde. De ware aard van Ziyi volgde uit het feit dat ik een nieuwe slechterik nodig had eens de macht van Doornen niet z� vreselijk "evil" bleek te zijn. Enz.]

door Raska mandraak, 4180 / 10811 gepost: 6-4-2005 om 13u12	Antw: Nobilis
	Hetzelfde met Hegemonie, het zal voor iemand die niet mee volgt volgens mij heel chaotisch en zonder enige logica over komen. Toch heb ik graag dat mensen het lezen en er commentaar op geven (Hegemonie is immers nog altijd een zelf in elkaar gestoken spel, dus er kunnen fouten zat in zitten) Maar ik verwacht helemaal niet dat mensen die niet spelen alle topics gaan lezen, daarom dat ik voor elk jaar een jaaroverzicht maak, zodat iedereen als hij die ene pagina heeft gelezen mee is met wat er allemaal in de wereld gebeurt. (Ik nodig dus iedereen uit om de rubriek Jaaroverzichten met momenteel het volle artikel over jaar 1 te lezen en er vollop commentaar op te spuien ) Dus ik heb ook wel graag dat mensen die niet hebben meegespeeld later goed kunnen lezen wat er gebeurt is. ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Ulfgar pluijmvee, 960 / 2151 gepost: 6-4-2005 om 13u25	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Gersom Nu hopen dat Ulfgar, Victor, Siris en khain me niet een ferme virtu�le mep in m'n gezicht komen geven en me vertellen hoe 'n slechte Stokroosgod ik eigenlijk wel ben en hoe fout ik over heel de lijn ben. Als SG ben je best te pruimen hoor... Op z'n hoogst zijn er wat topics die wat moeilijker liepen, maar dat zijn bekende aanwasprobleempjes. Over de beperkte leesbaarheid: Ik ben bang dat dat enigzins inherent aan Nobilis zelf is... het feit dat je zowel zaken in het verleden als in de toekomst speelt en ook nog eens naar je Ankers kan flitsen, maakt het er niet veel overzichtelijker op. Maar dat wordt veroorzaakt door de vreemde krachten van de Nobilis. Remko "�ltere Freundschaften haben vor neuen haupts�chlich das voraus, dass man sich schon viel verziehen hat." -Johann Wolfgang von Goethe

door Gersom code monkey, 5626 / 7246 gepost: 6-4-2005 om 13u37	Antw: Stijlverschillen
	Er is niemand die zegt dat we sc�nes in het verleden m�eten spelen. Er zijn twee redenen dat ik die ingevoerd heb: 1. het houdt het spel lopend terwijl spelers op vakantie zijn en andere essenti�le sc�nes vast zitten daardoor. 2. het is flexibeler dan ��n prelude. Ik heb preludes uit World of Darkness trouwens nooit helemaal gesnapt. 3. het kan een nieuwe betekenis (nieuwe invalshoeken) geven aan sc�nes in het heden. Zowel voor spelers zelf, andere spelers als de GM. Nieuwe invalshoeken kunnen weer tot andere sc�nes leiden enz. 4. het k�n. Forums laten het toe, dus waarom zou ik het dan ni�t doen? Misschien voer ik het wel in in de eerstvolgende face-to-face campagne die ik leid.

door Dworin draak, 287 / 726 gepost: 8-4-2005 om 4u23	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Misschien een interessante toevoeging met betrekking tot de 1e persoon / 3e persoon discussie. Wanneer je schrijft in 3e persoon suggereer je een alwetende, betrouwbare verteller. Wanneer je schrijft in 1e persoon suggereer je een niet-alwetende en misschien zelfs onbetrouwbare verteller. We gebruiken in MotRD 3e persoon, maar ik probeer toch wel degelijk niet-alwetendheid in mijn posts te verwerken, bijvoorbeeld in de directe rede en in de weergegeven gedachten, eigenlijk indirecte rede. Volgens mij gaat dat vrij aardig. Over tt/ovt: er zijn vast mensen die beweren dat grammaticale tijd altijd de logische tijd moet volgen, maar juist in verhalen is dat niet waar. Ook het wisselen van tijden is daar als stijlmiddel echt toegestaan (Gingen we eindelijk naar de bioscoop en wat denk je? Zijn er geen kaartjes meer!). Ik heb juist altijd geleerd dat een verhaal in de tt de lezer er meer bij betrekt, dus ik ben wat verbaasd over Malkavs reactie. Maar zo zie je maar weer: wat je op school leert is ook niet altijd waar. kort/lang: ik denk dat het zinloos is tegen heug en meug te blijven schrijven 'omdat de xxx regels nog niet vol zijn'. Dat geeft alleen maar proza waar niemand in geinteresseerd is. Maar als je telkens niet verder komt dan een enkel zinnetje moet je misschien eens wat meer gaan nadenken over je karakter, dan ga je hopelijk vanzelf iets meer over zijn gedachten/gevoelens schrijven. Nu ik toch aan het rammelen ben: wat ik wel heel belangrijk vind in posts is dat je je bewust bent van medespelers. Het gebeurt soms (hier niet zo vaak, gelukkig) dat je vol smart op een post hebt gewacht, en dan (of-tie nou kort of lang was) blijkt er niks in te staan waar je op kunt reageren. Als dat vaker gebeurt zit op het laatst ieder voor zich te spelen. Ik probeer mezelf dus wel vaak te dwingen om (re)acties bij medespelers af te dwingen en hoop dat zij dan bij mij hetzelfde doen. Lange posts geven hiervoor niet meteen een garantie, want op twintig regels beschrijving van hoe een deurknop eruit ziet kan ik nog steeds niet reageren. PS En denk niet dat ik nooit zondig tegen mijn eigen 'regels', he. Ik ben ook maar een mens. ~Donnez-moi ma robe pour mieux entendre~

door Malecentaur draak, 133 / 139 gepost: 10-4-2005 om 19u30	Antw: Stijlverschillen
	Op dit forum ben ik uitsluitend lezer, al speel ik inmiddels in drie online campaigns op andere sites. Als lezer heb ik absoluut de voorkeur voor wat langere posts, descriptief en in 3e persoon. Even belangrijk is een overzichtelijke 'hoofdstukindeling'. Die mis ik helaas in de campaigns waar ik in meedoe. Daar zit alles in ��n verhaallijn. Nazoeken van gebeurtenissen is dan een ware ramp. Verleden of tegenwoordige tijd? Als lezer heb ik geen voorkeur. Ik deel de mening dat tt de lezer meer in het verhaal kan zuigen, maar dat is lang niet altijd zo. Andere zaken doen dat meer. Een bekende manier om de lezer te betrekken is door hem deelgenoot te maken van geheimen die de hoofdpersoon niet weet: ...de schorpioen, gealarmeerd door de trillingen, trok zich terug in de neus van de laars.... Of door de lezer deelgenoot te maken van de persoonlijke gedachten en gevoelens van de hoofdpersoon. De gebruikte tijd is daarbij slechts ondersteunend. Wat mij betreft staat vast dat ovt meer ruimte geeft voor beschrijving. Dat heeft daarom als speler bij verre mijn voorkeur. ---------- What? Was it something I said? Or... erm... something I ate?

door Gersom code monkey, 5669 / 7246 gepost: 10-4-2005 om 20u11	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Malecentaur Wat mij betreft staat vast dat ovt meer ruimte geeft voor beschrijving. Staat vast? Huh? Waarom? Ik zie geen enkel bewijs daarvoor. Wat ik denk dat jullie met ovt doen is (onbewust) nabootsen van literatuur. Romans zijn haast per definitie in de verleden tijd geschreven. Maar RPG's zijn geen romans. Het is een ander genre, een ander medium. Een face-to-face RPG gebeurt in de tegenwoordige tijd. Ik denk dat daar geen discussie over bestaat. Ik ken niet meteen een RPG dat voorschrijft: "en nu beschrijf je alles in de verleden tijd." Een roman of verhaal speelt zich ook bijna per definitie in het verleden af. Of het nu een ik-vertelling of een vertelling in 3^e persoon is: het is een geschreven neerslag van iets wat gebeurd is. Per definitie dus n� de feiten geschreven. Maar in een RPG is de uitkomst van acties nog onbeslist. In een online niet anders. Verleden tijd impliceert het tegenovergestelde. Dus: als je beweert niet omwille van nabootsing verleden tijd te gebruiken, waarom dan de omschakeling van ott (ftf) naar ovt (online)? NB: Wat ik dus concreet zeg is dat het geen bewuste beslissing was om in het verleden te schrijven, maar het voortzetten van een gewoonte. NB2: Natuurlijk, je kan hetzelfde zeggen van het gebruik van ott. NB3: En ik wil absoluut niet zeggen dat iemand anders spelstijl slecht is.

door Raska mandraak, 4214 / 10811 gepost: 11-4-2005 om 19u40	Antw: Stijlverschillen
	Wat ik denk dat jullie met ovt doen is (onbewust) nabootsen van literatuur. Romans zijn haast per definitie in de verleden tijd geschreven. Maar RPG's zijn geen romans. Het is een ander genre, een ander medium. Maar we zijn net gewoon om romans (ovt) te lezen, is het dan niet logisch dat de leesbaarheid verhoogt in de ovt? Het is toch net leuk dat je spel vlot en goed leesbaar is voor mensen die ook niet mee spelen. ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Gersom code monkey, 5670 / 7246 gepost: 12-4-2005 om 8u17	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Raska Het is toch net leuk dat je spel vlot en goed leesbaar is voor mensen die ook niet mee spelen. Enkel en alleen op voorwaarde dat het niet in de weg van het spel komt, lijkt me zo. Een publiek dat niet meespeelt moet sowieso het laatste zijn waar je rekening mee houdt. Anders zit je met foute prioriteiten, denk ik.

door Ulfgar pluijmvee, 983 / 2151 gepost: 12-4-2005 om 10u35	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Gersom oorspronkelijk geplaatst door Raska Het is toch net leuk dat je spel vlot en goed leesbaar is voor mensen die ook niet mee spelen. Enkel en alleen op voorwaarde dat het niet in de weg van het spel komt, lijkt me zo. Een publiek dat niet meespeelt moet sowieso het laatste zijn waar je rekening mee houdt. Anders zit je met foute prioriteiten, denk ik. Yay... hier zitten we met het werkelijke probleem... verschil in mening op dit punt duurde een tijd maar dan heb je ook wat NB Ik heb niet gezegd dat dit mijn eigen mening is... Dit was een puur objectieve constatering Laat het gevecht maar losbarsten duikt weg Remko "�ltere Freundschaften haben vor neuen haupts�chlich das voraus, dass man sich schon viel verziehen hat." -Johann Wolfgang von Goethe

door malkav achterban(k), 3925 / 7020 gepost: 12-4-2005 om 17u14	Antw: Stijlverschillen
	Het is de rijnste onzin naar mijn idee.. Je Oplijn leesbaar en verhalend maken is dus een verkeerde prioriteit? (al dan niet voor derden) Wat je wil,.. als je dit van harte wil geloven kan ik daar maar weinig tegen in brengen. Tegelijk vraag ik me af hoe het in hemelsnaam in de weg van het spel kan komen om verhalend te schrijven... Een roman is een roman en een rpg is een rpg.. Dat klopt.. Maar een Oplijn RPG is toch wel even iets anders dan een doordeweekse tabletop me dunkt. Als zij hetzelfde zou zijn zou het er zo uitzien: post 1) Ik ga naar binnen.. post 2) 'de spelleider verklaard in een post wat er binnen te vinden is' post 3) Ik pak het beeldje en bekijk het eens goed. post 4) 'de spelleider geeft een beschrijving van het beeldje' Als de posts in een oplijn er zo uitzien mag je inderdaad zeggen dat een Oplijn en een tabletop hetzelfde zijn... Voor mij is het niet zozeer belangrijk dat ik zoveel mogelijk lezers wil hebben van mijn oplijn.. Ik vind het gewoon fijn als het makkelijk leesbaar is en daar bovenop verhalend. Is een zeer persoonlijke mening die nogal velen schijnen te delen hier.. Ik zie hier geen enkele verkeerde prioriteit in.. Het is enkel mooi meegenomen als het ook mooi geschreven en makkelijk te volgen is voor derden. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Gersom code monkey, 5672 / 7246 gepost: 12-4-2005 om 17u55	Antw: Stijlverschillen
	De meeste reply's gaan van "ja, maar mijn gut-feeling zegt...". Ok, maar het mijne zegt iets anders en ik heb geprobeerd te verdedigen waarom dat anders is. Ik heb ook al minstens drie keer ofzo aangehaald dat tegenwoordige tov. verleden tijd en korte(re) ipv. lange posts niet noodzakelijk leesbaarheid be�nvloeden. Het zijn min of meer evenwaardige stilistische varianten. Spelersprioriteit boven publieksprioriteit lijkt me een eerder logische opmerking. Ik heb niet gezegd dat je g��n rekening moet houden met een publiek, dacht ik zo. Medespelers (en de GM ook) zijn uiteindelijk je eerste publiek. Daarbij kan je niet van iedereen verwachten dat ze kwaliteitsproza schrijven. Dus het lijkt me veiliger om dan bij een meer rechttoe-rechtaan stijl te blijven dan een pseudo-literaire stijl te gaan vragen die bijna niet anders kan dan vroeg of laat plat op zijn gezicht vallen met bombastische beschrijvingen en vergezochte metaforen. (Ik w��t dat ik het een beetje overdrijf, maar het gaat om het algemene idee. Niemand wordt hier geviseerd.) Uiteindelijk overlappen ook de noden van spelers en publiek als het op overzichtelijkheid aankomt. Maar voor een publiek is "overzichtelijk om te lezen" belangrijker dan "overzichtelijk om op te zoeken". Uiteindelijk zal je als speler (of GM) toch vroeg of laat terug in de tekst moeten duiken om te kijken wat er exact gezegd of gebeurt is. En wat is dan het handigst? Lange blokken tekst? Dus: om de onvermijdelijke vraag te stellen. Zijn de sc�nes in Nobilis Oplijn echt zo verwarrend om lezen? En ik bedoel niet het overzicht tussen de verschillende sc�nes, maar de individu�le sc�nes zelf. Een eerlijk antwoord graag.

door Zorbalt Moorderator, 3039 / 5435 gepost: 12-4-2005 om 18u02	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Gersom Dus: om de onvermijdelijke vraag te stellen. Zijn de sc�nes in Nobilis Oplijn echt zo verwarrend om lezen? En ik bedoel niet het overzicht tussen de verschillende sc�nes, maar de individu�le sc�nes zelf. Een eerlijk antwoord graag. Ja. Het nodigd mij op deze manier in ieder geval niet uit om het te lezen (hoewel ik zeer benieuwd ben naar het spel op zich). _________________________________________ "Your imagination is as real as your fist. This is magic. With it you will remake the world." Mage: The Awakening

door Gersom code monkey, 5673 / 7246 gepost: 12-4-2005 om 22u50	Antw: Stijlverschillen
	oorspronkelijk geplaatst door Zorbalt Ja. Fair enough.

door malkav achterban(k), 3927 / 7020 gepost: 12-4-2005 om 22u59 gewijzigd door malkav 12-4-2005 om 23u11	Antw: Stijlverschillen
	Ik moet natuurlijk wel toegeven dat Nobilis nu eenmaal een zeer los systeem is wat ook maar moeilijk te volgen is als je geen enkele achtergrond info kent van het spel... Als in; ken je de setting niet,.. dan is het een bitch om de oplijn te volgen... anything goes in een setting als Nobilis.. Hiernaast weet ik ook dat Zorbalt de setting w�l kent,.. De oplijn ziet er nu eenmaal wat warrig uit.. _{( Ik vind persoonlijk dat de Stokroosgod de Spelers iets teveel vrijheid heeft gegeven in het scheppen van Sc�nes en diens titels)} De Nobilis oplijn is dan al helemaal moeilijk op te vatten als derde die geen enkele kennis heeft van het spel. In al het bovenstaande kan ik enkel opmaken dat de Stokroosgod en de Nobilis zich totaal niet bezig houden met het feit of hun ervaringen makkelijk te volgen zijn voor derden... ( wat eigenlijk ook nergens staat als regel voor een oplijn,.. niets mis mee dus.) Ik kan haast hetzelfde zeggen voor een leek die gaat kijken in Hegemonie.... Waarschijnlijk lenen sommige RPG-systemen zich er beter voor om als een 'Roman' te verschijnen op het internet in de vorm van een Oplijn RPG... en dit kan makkelijk zonder dat er afbreuk word gedaan aan het spelelement. Stijlverschillen,... en verschillen in smaak... het is allemaal zeer persoonlijk.. Ik kan wel zeggen dat niemand van ons verkeerd bezig is in diens Oplijn... gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

pagina's: 1, laatste

Dit item bevindt zich in:

Online RPGs > Info > Discussies

Rollenspellen > Algemene RPG info > RPG-vragen & discussies > Vragen en discussies

© mandragon web team - 2000-2012
disclaimer - privacy
1.2262 s