| | |

High- tegenover low fantasy

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Algemene RPG info > RPG-vragen & discussies > Vragen en discussies

pagina's: 1, laatste

Reacties

door Grubolsch mandraak, 71 / 2846 gepost: 30-8-2003 om 22u56	High- tegenover low fantasy
	Graag had ik hier een poll gehad, maar omdat ik belangen na niet zou weten hou je er een plaats, hier de volgende vraag: aan welke vorm van rollenspel geven jullie je voorkeur? Low- of highfantasy? Ik persoonlijk speel (blijkbaar) high fantasy, ondanks dat het feit dat ik ODM speel. Dit om de reden dat ik vind dat, hoewel wat rollenspel natuurlijk wel mag, de hoofduitdaging van een FANTASY rollenspel is om je FANTASY te gebruiken: alles mag, maar niets moet. Blijkbaar zijn er andere spelers die liever hun "held" wat "menselijker" maken, maar hey, menselijk zijn we in het 'echte' leven al genoeg. (Buiten enkele misvormden onder ons: de Moderators ) Wat vinden jullie van deze zaak ? (en hoe plaats je een poll ) Grubolsch, Zoon van Grablak, Biervat van dienst

door Gersom code monkey, 3763 / 7246 gepost: 30-8-2003 om 23u56	Re: High- tegenover low fantasy
	Misschien is het iets wat met smaak te maken heeft: ik was nogal snel uitgekeken op D&D-fantasy waarbij haast alles mogelijk is en niets aan enige logica gebonden is. Fantasy is een genre. Ja, het vereist fantasIE, maar fantasie en fantasie zijn twee. Als je in een wereld zonder 'interne logica' wil spelen, dan mag je van mij, maar het neemt veel van de sfeer weg die je in een rpg kan stoppen. En RPG draait 100% om sfeer mi. Meestal raad ik mensen die graag larger-than-life figuren spelen aan om eens een Horror-RPG te proberen zoals Call of Cthulhu of Unknown Armies, waarin je een doodnormale mens speelt in een boze, boze wereld. Ik heb gemerkt dat spelers, eens ze het gewoon zijn, underdog RPG vaak leuker vinden dan larger-than-life RPG. Het geeft dikwijls ook boeiender personages. Als jouw groep zo graag speelt, dan hou ik je niet tegen. Maar wees niet bang om eens wat anders te proberen. Ik ben helemaal in het begin op dezelfde manier begonnen, maar al gauw (na een paar weken eigen RPG-brouwsel gespeeld te hebben) in aanraking gekomen met de harde cyberpunk-fantasy van Shadowrun. En ik wil niet terug . Jeroen Hendrickx

door Raska mandraak, 762 / 10811 gepost: 31-8-2003 om 12u58 gewijzigd door Raska 31-8-2003 om 12u59	Re: High- tegenover low fantasy
	Ik speel ze allebei graag: ik speel in een spelersgroep die high-fantasy is ingesteld en ik stoor me daar totaal niet aan, langs de andere kant speel ik ook in een groep die zich bezig houd met low-fanatsy en dat is even leuk. Wat er wel gebeurt met high-fantasy is dat, volgens mij, je sneller aan powerplay gaat doen: je komt al eens sneller demonen of andere heel sterke, bovennatuurlijke dingen tegen en je wilt je daar natuurlijk tegen kunnen verweren. Maar ik ben wel tegen het idee dat high-fantasy geen sfeer kan scheppen, waarom zoou dat niet kunnen? en hoe plaats je een poll Dat is voorbehouden aan de moderatos van dit onderdeel, als je dus een poll wil zal je daar eens lief naar moeten kijken ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Grubolsch mandraak, 76 / 2846 gepost: 31-8-2003 om 17u44	Re: High- tegenover low fantasy
	en hoe plaats je een poll Dat is voorbehouden aan de moderatos van dit onderdeel, als je dus een poll wil zal je daar eens lief naar moeten kijken @ de Moderators, zo lief genoeg? SMILL Verder geef ik Raska groot gelijk: het is niet vanwege dat een setting High-fantasy is, dat ze niet meer sfeer kunnen schepen, dit hangt gewoonweg af hoeveel moeite men voor wat rollenspel doet. Eigenlijk vind ik een personage in een High-fantasy setting veel interesater om te spelen dan een doordeweekse boevvanger van Low-fantasy. Grubolsch, Zoon van Grablak, Biervat van dienst

door greif draak, 8 / 121 gepost: 28-9-2003 om 13u53	Re: High- tegenover low fantasy
	ik ken er nix van maar bij mij draait het om fantasie ontwikkelen en zo'n leuk mogelijke dingen bedenken,dan ben je bij high fantasy beter af(meer mogelijkheden) greif was hier

door Zorbalt Moorderator, 1682 / 5435 gepost: 28-9-2003 om 20u30	Re: High- tegenover low fantasy
	Maar als je er op kickt om verhalen te verzinnen in een wereld waar fantasy en realisme dicht bij elkaar liggen, waar je op moet passen dat het niet ongeloofwaardig wordt en waar het verhaal belangrijker is dan het aantal monsters of soorten magie...dan is low fantasy iets voor jou (en geeft in mijn ogen veeeeeel meer uitdaging). _________________________________________ "Your imagination is as real as your fist. This is magic. With it you will remake the world." Mage: The Awakening

door Halfred draak, 346 / 543 gepost: 28-9-2003 om 21u59	Re: High- tegenover low fantasy
	Maar als je er op kickt om verhalen te verzinnen in een wereld waar fantasy en realisme dicht bij elkaar liggen, waar je op moet passen dat het niet ongeloofwaardig wordt en waar het verhaal belangrijker is dan het aantal monsters of soorten magie...dan is low fantasy iets voor jou (en geeft in mijn ogen veeeeeel meer uitdaging). Ik denk dat realisme een kwestie van perceptie is. De ��n vindt iets storend en onrealistisch, terwijl de ander er net meer van wil. Alles juist aankleden en er een mooie contekst voor verzinnen is inderdaad de uitdaging. Je kan alles geloofwaardig maken als je er maar voldoende achtergrond in steekt. En daar loopt het meestal fout bij onrealistische scenario's. (persoonlijk ben ik ook niet zo voor een encyclopedie vol monstertjes en wezens, of Star Trek toestanden van 21,5 "verschillende" rassen). De beste manier om de toekomst te voorspellen, is ze uit te vinden.

door Grubolsch mandraak, 169 / 2846 gepost: 29-9-2003 om 17u08	Re: High- tegenover low fantasy
	Je kan alles geloofwaardig maken als je er maar voldoende achtergrond in steekt. En daar loopt het meestal fout bij onrealistische scenario's. (persoonlijk ben ik ook niet zo voor een encyclopedie vol monstertjes en wezens, of Star Trek toestanden van 21,5 "verschillende" rassen). *OPGEPAST: WAT NU GAAT VOLGEN IS HUMOR VOLGENS EEN "HOOGSTAAND"* NIVEAU.** Wat, 21 en een half ras! Je bedoelt vast dat er eenentwintig rassen zijn en dat er ook nog ergens elfen rondhuppelen. Grubolsch, Zoon van Grablak, Biervat van dienst

door Raska mandraak, 895 / 10811 gepost: 29-9-2003 om 17u35 gewijzigd door Raska 29-9-2003 om 17u39	Re: High- tegenover low fantasy
	Wat, 21 en een half ras! Je bedoelt vast dat er eenentwintig rassen zijn en dat er ook nog ergens elfen rondhuppelen. < subtiele stopzetting beginnende discussie > Ja,ja, het was lang geleden dat we nog zo'n mop over dwergen en elfen hadden gehoord. Ja,ja...hmm...interessante materie...hmm... < /subtiele stopzetting beginnende discussie> Terug on-topic dan maar. Bij high-fantasy is het verhaal meestal helemaal anders dan bij low-fantasy. Bij low-fantasy gaat het al wat sneller over politieke intriges e.a., terwijl het bij high-fantasy sneller gaat over machtsovernames van magi�rs, bedwingen van grotereske gevaren,... ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Grubolsch mandraak, 172 / 2846 gepost: 29-9-2003 om 17u48	Re: High- tegenover low fantasy
	Bij high-fantasy is het verhaal meestal helemaal anders dan bij low-fantasy. Bij low-fantasy gaat het al wat sneller over politieke intriges e.a., terwijl het bij high-fantasy sneller gaat over machtsovernames van magi�rs, bedwingen van grotereske gevaren,... Conclusie: saai dus. Als ik een politieke intrige wil, stap ik wel in de politiek, kijk ik naar 'terzake' of speel ik geen fantasyspel. Het hoofdoel van fantasy ligt nu net met het acent op de magie: fantasy is iets wat NIET kan gebeuren, seince ficton is iets dat KAN gebeuren. Dus wat is nu het belang van iets dat Fantasy is Realistis te maken? Grubolsch, Zoon van Grablak, Biervat van dienst

door Gersom code monkey, 4024 / 7246 gepost: 29-9-2003 om 17u50	Re: High- tegenover low fantasy
	Jullie kennen duidelijk geen fluit van High-fantasy. Lees Planescape, Nobilis, Talislanta als je degelijke, zware High-Fantasy wil. Merk dan dat er in die spelwerelden meer structuur, politieke intrige en logica zit dan in Forgotten Realms e.a. Weet waarover je spreekt. Meer vraag ik niet. Jeroen Hendrickx

door malkav achterban(k), 2625 / 7020 gepost: 29-9-2003 om 18u01 gewijzigd door malkav 29-9-2003 om 18u11	Re: High- tegenover low fantasy
	Als ik een politieke intrige wil, stap ik wel in de politiek, kijk ik naar 'terzake' of speel ik geen fantasyspel. Het hoofdoel van fantasy ligt nu net met het acent op de magie: fantasy is iets wat NIET kan gebeuren, seince ficton is iets dat KAN gebeuren. Dus wat is nu het belang van iets dat Fantasy is Realistis te maken? Dus een moordmysterie op het banket van een belangrijke Hertog is saai? ik vind het geweldig,..veel uitdagender dan de zoveelste ontvoerde maagd of magisch wapen vinden wat ergens in een of andere Kerker ligt met een vage rede. Of bosjes orks neerhakken omdat ze toevallig overal zijn waar jullie ook zijn. (Ik zou me gaan afvragen wat al die Orks nu willen van ons) Low fantasy kan prachtig zijn,.....een belangrijke brief brengen naar de koning en onderweg niet weten wie te vertrouwen omdat vijanden van de Koning er alles aan willen doen dat die brief nooit aankomt.. Speuren naar ontsnapte gevangene die belangrijke informatie weet over het Rijk, en later tot de conclussie komen dat de gevangene de Good Guy is en dat je een Dictator aan het helpen bent Een uit de hand gelopen ruzie tussen twee dorpen waar de Helden tot hun wanhoop te diep in betrokken raken. Een seriemoordenaar in een grote stad waar de helden naar op zoek moetn.....etc,etc.. zeer saai?.... (Sommigen hebben wrsch behoefte aan een rechte lijn in hun Avonturen,..duidelijk hoofddoelen en de meest fantastische dingen,..daar is niets mis mee. Toen ik begon met RPG kon het mij niet spectaculair en episch genoeg zijn...om een gegeven moment moet je als Spelleider wel andere uitdagingen verzinnen anders word het 'Fantastische Magische' zelfs saai en doodnormaal....eens is de formule wel op..) gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Grubolsch mandraak, 176 / 2846 gepost: 29-9-2003 om 18u15	Re: High- tegenover low fantasy
	Dus een moordmysterie op het banket van een belangrijke Hertog is saai? Een moordmysterie op het banket van een belangrijke Hertog is saai wanneer blijkt dat de zoon van de hertog magisch talent heeft en zijn vader met een onzichtbaarheidsspreuk van kant maakte, zodat hij hertog zou worden? ik vind het geweldig,..veel uitdagender dan de zoveelste ontvoerde maagd of magisch wapen vinden wat ergens in een of andere Kerker ligt met een vage rede. Wepns zullen nooit de opdracht op zich vormen, al zijn ze natuurlijk wel leuk meegenomen. Maar is geen een avontuur (zelfs geen d&d ) dat als eindopdracht een wapen stelen is. En zelfs dan? Is een magisch mes stelen uit een gevreesde moordenaarsgilde saai, aan het zweet aan het voorhoofd van mijn spelers te zien niet. Vooral als ze om de 5 seconden zich moeten verschuilen omdat een moordenaar langskomt. En maagden redden? Ooit eens een avontuur gelIJd waarin ze (voor de vijfde maal) Silvana moesten redden. Bleek dat Silvana een dubbelganger was die een magische spreuk hed ondekt waarmee hij zich wilekeurig kan verplaatsn in ruimte. En de helden maar afvragen waarom er overal dode orken over de vloer lagen verspreid. Of een belangrijke brief brengen naar de koning en onderweg niet weten wie te vertrouwen omdat vijanden van de Koning er alles aan willen doen dat die brief nooit aankomt. En dat dan blijkt dat de brief magisch betoverd is met een massive fog spell, waardoor blijkt dat degene waarvan je de brief hebt gekregen een zwarte magier is die is ingehuurd door een aanhanger van de naamloze om de koning om te brengen, en de schuld op de helden wou steken. Speuren naar ontsnapte gevangene die belangrijke informatie weet over het Rijk, en later tot de conclussie komen dat de gevangene de Good Guy is en dat je een Dictator aan het helpen bent...etc,etc.. zeer saai? En dan ontdekken dat de gevangene een drakengod is die zich in een mens heeft veranderd en dat de dictator een zwarte magier blijkt te zijn die een nog krachtigere magier wilt oproepen. (slag onder de gordel naar alle ODM fans) Grubolsch, Zoon van Grablak, Biervat van dienst

door malkav achterban(k), 2628 / 7020 gepost: 29-9-2003 om 18u21	Re: High- tegenover low fantasy
	Je maakt mijn suggesties zo erg dat ik er een bittere smaak van in mijn mond krijg Nee..geef mij ze maar zoals ik ze stelde zonder al die d&d heisa eromheen.. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door DeHeld Stamgast, 2359 / 6056 gepost: 29-9-2003 om 20u01 gewijzigd door DeHeld 29-9-2003 om 20u09	Re: High- tegenover low fantasy
	*OPGEPAST: WAT NU GAAT VOLGEN IS HUMOR VOLGENS EEN "HOOGSTAAND"* NIVEAU.** Wat, 21 en een half ras! Je bedoelt vast dat er eenentwintig rassen zijn en dat er ook nog ergens elfen rondhuppelen. o god hier gaan ze weer ik heb de indruk dat die dwergen iets proberen te compenseren met dat eeuwige gezeur over lengte van hen. Gelijk even opmerken dat als ik het nog iets meer simplifieer, ik een onderscheid kan maken tussen tussen politieke is voor grote mensen en saai dus slecht (antipolitiek heet dat) -> high fantasy aarover niet nagedacht mag worden, een computerspel zonder processor dus of aan de andere kant: politieke intrige, machtspellen, een "realistisch" in de zin van doordachte omgeving -> een meer literaire stijl zal ik zeggen, als we teruggaan naar die oude metafoor. Dan komt daar nog eens bij (maar dat is een helemaal andere discussie) dat het meeste boekhouderswerk volgens mij in een zekere rpg speelt, waarvan de meeste werelden worden geassocieerd met high fantasy. Zoals ik geen namen noem... Voor de slechte verstaander: ja ik overdrijf hierboven. Ach, het zal wel de leeftijd van sommige forumgangers zijn zeker? Ik moet nog steeds niet veel hebben van kennins puriteinse dogmatisme, maar ik kan nu wel veel meer begrip voor zijn standpunt opbrengen. Als je er iets langer mee bezig kent, krijg je de kans om je blik wat te verruimen. Michael (DeHeld) Wiesner

door Gersom code monkey, 4027 / 7246 gepost: 29-9-2003 om 20u27	Re: High- tegenover low fantasy
	Sommige Moderators geven mij stilaan het gevoel van een minderwaardig wezen te zijn, (lees; lesser creature), ik noem GEEN namen. Nee, enkel jonger en dat kan niemand je kwalijk nemen. Smaken veranderen, maar je moet leren accepteren dat niet iedereen het met je eens hoeft te zijn. Ik daag je enkel uit om niet D&D en DSA als het begin en eind van fantasy te zien. Er is nog ander spul op deze wereld. Boeiender meestal, als je't mij vraagt. Jeroen Hendrickx

door Zorbalt Moorderator, 1696 / 5435 gepost: 30-9-2003 om 17u43	Re: High- tegenover low fantasy
	@Grubolsch: Jongen, dit is echt niet lullig bedoeld, maar ik moet het toch even kwijt.Toen ik begon met rollenspel (12 jaar) kon het voor mij niet gek en fantastisch genoeg zijn. Magische wapens, monsters, kerkers�ik lustte er wel pap van. Op een gegeven moment merkte ik dat ik alles wel gezien had. Ik begon meer waarde te hechten aan een wereld waarin magische wapens en monsters zeldzaam waren. Waar de avonturen veel dieper gingen dan het zoeken naar een artefact of bevechten van een monster. Het acteren binnen rollenspel werd veel belangrijker, net als een geloofwaardig en doordacht verhaal. Uiteraard gebeuren er nu nog steeds dingen die alleen in een fantasy wereld kunnen gebeuren. High fantasy is niet beter en niet slechter dan Low fantasy, het is anders. Als jij en je groep graag magische voorwerpen bemachtigen of de gruwelijkste monsters willen verslaan, dan is dat prima. Als je dat enkele jaren doet, dan zul je waarschijnlijk merken dat je rollenspel ook anders kan beleven. Zelfs in een high fantasy spel kun je een low fantasy avontuur schrijven en andersom, dus het ligt voor een groot deel aan de manier van spelen en niet alleen aan de spelwereld. Oordeel en roep dus pas als je weet hoe het gaat en veroordeel het niet blindelings. Groet, _________________________________________ "Your imagination is as real as your fist. This is magic. With it you will remake the world." Mage: The Awakening

door Raska mandraak, 907 / 10811 gepost: 1-10-2003 om 13u08	Re: High- tegenover low fantasy
	High fantasy is niet beter en niet slechter dan Low fantasy, het is anders. Wel, DAT vind ik nu een mooie conclusie ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Grubolsch mandraak, 204 / 2846 gepost: 1-10-2003 om 19u54	Re: High- tegenover low fantasy
	High fantasy is niet beter en niet slechter dan Low fantasy, het is anders. Wel, DAT vind ik nu een mooie conclusie En deze mening krijgt mijn volledig steun. Trouwens ook raar om te zeggen dat ODM Low- en D&D high-fantasy zijn. Regels kun je immers altijd aanpassen en bijschaven. Beter is volgens mij om te zeggen dat Avonturi�, low fantasy is en Forgotten Realms High fantasy. Het is immers de wereld die dat bepaalt en NIET de spelregels. Grubolsch, Zoon van Grablak, Biervat van dienst

door Zorbalt Moorderator, 1706 / 5435 gepost: 1-10-2003 om 20u14	Re: High- tegenover low fantasy
	It's all about the setting dude... (sorry...Engels...ik zal het nooit meer doen) _________________________________________ "Your imagination is as real as your fist. This is magic. With it you will remake the world." Mage: The Awakening

door Ylorea draak, 17 / 81 gepost: 24-10-2003 om 10u43	Re: High- tegenover low fantasy
	Toen ik begon met rollenspel (12 jaar) kon het voor mij niet gek en fantastisch genoeg zijn. Magische wapens, monsters, kerkers?ik lustte er wel pap van. Op een gegeven moment merkte ik dat ik alles wel gezien had. Ik begon meer waarde te hechten aan een wereld waarin magische wapens en monsters zeldzaam waren. Waar de avonturen veel dieper gingen dan het zoeken naar een artefact of bevechten van een monster. Het acteren binnen rollenspel werd veel belangrijker, net als een geloofwaardig en doordacht verhaal . . . . Oordeel en roep dus pas als je weet hoe het gaat en veroordeel het niet blindelings. Groet, Het zal wel aan mij liggen dat ik de laaste regel van deze post totaal in tegenspraak vind van met het eerste deel. Ik speel nu zelf in een low-fantasy campaign, waar we alleen maar worden weggestuurd om allerlei magische boeken, zwaarden, pantsers en componenten op te zoeken. Hoewel we sterk genoeg zijn om het leger van de koning aan te kunnen, zien we niets van politieke intrige. Kortom het rollespel, zoals hierboven gedefinieerd is eigenlijk vrijwel afwezig. Ik ben kerkmeester in een high-fantasy campaign, waar de spelers welliswaar voldoende magische zaken tegenkomen (en ook nodig hebben om te overleven) maar hier hechten ze wel aan het verhaal (uiteraard omdat ik ze die mogelijkheid geef) en eigenlijk valt dat spel dus veel meer in de categorie zoals aan het einde van de quote wordt omschreven. High fantasy tegenover low fantasy heeft helemaal niets te maken met het feit dat een campaign diep gaat en dat het verhaal belangrijk is. Ach, wellicht wordt ik gewoon oud...... Ik speel zelf liever in een high-fantasy wereld, maar dat betekent niet dat de wereld daarmee on-logisch kan worden. Magie kan niet de standaard natuurwetten breken, maar kan ze hier en daar wel buigen. High fantasy hoeft niet te leiden tot on-logica of anderszins, dat ligt helemaal aan de interpretatie en de toepassing door spelers en kerkmeester. Met vriendelijke groet, Ylorea Het antwoord is 42, maar weet iemand wellicht ook wat de vraag is? Kom eens kijken naar That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Cheroon mandraak, 303 / 973 gepost: 30-10-2003 om 15u23	Re: High- tegenover low fantasy
	Kleine bijdrage aan de discussie: Is het niet zo dat de discussie High-Fantasy, Low-Fantasy eerder een meesterdiscussie is dan een spelersdiscussie. HEt zijn immers de meesters die het avontuur maken en de spelers leiden. En naar mijn mening geeft High Fantasy de meester gewoon meer macht. Hij kan 10 orks op de helden loslaten zonder zich zorgen te maken over waar die zwarthuiden alweer vandaan komen. Hij kan een Magisch zwaard verstoppen in een bed, en 10 toverdrankjes achter een baksteen in de muur, zonder zich af te vragen wat die daar eigenlijk doen. Bij High Fantasy heeft de meester de macht, want zijn wereld moet niet logisch zijn. Doen de helden iets wat hij niet wilt, dan laat hij een reuzespin op hun los. Daarom is het ook dat de meeste mensen (zoals ook ik, en ook Zorbalt en Malkav) beginnen met high-fantasy maar evolueren naar Low-Fantasy. Omdat het op een bepaald moment niet meer eerlijk is voor je spelers. Als meester is het jouw taak hen te entertainen, en als je weer eens een reuzedraak voorschoteld, dan is dat misschien een beetje te veel...Het wordt een beetje saai na een tijd, al die hack en Slash. Al dat prinsessengered... Grubolsch je schreef trouwens dat je fantasy juist leuk vond omdat je ontsnapte uit de realiteit. dat is inderdaad een van de leuke dingen aan Fantasy-RPG, een ander leuk ding is dat je je hersens aan het werk kunt zetten, en dat kun je het beste als de wereld realistisch is, aan wetten onderworpen. Als je wereld geen wetten heeft, dan zijn de helden gewoon maar slaafjes van de meester, die tegen de stroom proberen op te zwemmen. Jeroen "When are they going to stop making me mean more than I say?" (Samuel Beckett)

door Zorbalt Moorderator, 1780 / 5435 gepost: 30-10-2003 om 17u37	Re: High- tegenover low fantasy
	Prachtig geformuleerd... _________________________________________ "Your imagination is as real as your fist. This is magic. With it you will remake the world." Mage: The Awakening

door Loireag draak, 50 / 147 gepost: 30-10-2003 om 17u38	Re: High- tegenover low fantasy
	Bij High Fantasy heeft de meester de macht, want zijn wereld moet niet logisch zijn. ...Het wordt een beetje saai na een tijd, al die hack en Slash. Al dat prinsessengered... Dus als ik het goed begrijp is High Fantasy een hack & slash setting. Gewoon monstertjes op je spelers afsturen, zonder daar een verhaal of achtergrond achter te zetten? Eerlijk gezegd zouden de termen High & Low Fantasy voor mij totaal andere betekenissen hebben. Voor mij is High Fantasy perfect te combineren met politieke intrige etc. Maar 't is een feit dat je spelers bepaalde monsters dan niet aankunnen. Een draak chargeer je niet, daar loop je van weg. (Tenzij je echt zeker bent van je stuk en ben je dat wel ooit als character?) Ik zou echt zeggen dat Oisin zijn huidige D&D-setting High Fantasy is, maar hij zou nooit een reuzenspin op de party afsturen omdat we iets gedaan hebben wat hij niet leuk vond. Daar gaat hij gewoon mee om en hij verwerkt dat in zijn verhaal. Ik zie het verschil meer in trant van wezens die ten tonele verschijnen: draken, demonen, etc. horen nu eenmaal thuis in High-Fantasy. Ik sluit me dus aan bij het feit dat High & Low meer te maken heeft met setting. Ik heb wel geen voorkeur voor ��n van de twee. Als we maar roleplayen en het verhaal goed in elkaar zit. (Ik ben wel geen voorstander van Hack & Slash.) ____________________________________________________ Het ochtendgloren der tijden ontwaakte in mijn ziel en ik zag alle kleuren van de nacht. Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wo

door Halfred draak, 382 / 543 gepost: 30-10-2003 om 22u32	Re: High- tegenover low fantasy
	... Bij High Fantasy heeft de meester de macht, want zijn wereld moet niet logisch zijn. Doen de helden iets wat hij niet wilt, dan laat hij een reuzespin op hun los. Daarom is het ook dat de meeste mensen (zoals ook ik, en ook Zorbalt en Malkav) beginnen met high-fantasy maar evolueren naar Low-Fantasy. Omdat het op een bepaald moment niet meer eerlijk is voor je spelers. Als meester is het jouw taak hen te entertainen, en als je weer eens een reuzedraak voorschoteld, dan is dat misschien een beetje te veel...Het wordt een beetje saai na een tijd, al die hack en Slash. Al dat prinsessengered... ... Als je wereld geen wetten heeft, dan zijn de helden gewoon maar slaafjes van de meester, die tegen de stroom proberen op te zwemmen. Hier ben ik het niet helemaal mee eens, ook al is (slechte) High Fantasy nogal TE onlogisch. Ik denk dat een meester zich even despotisch kan gedragen in low fantasy door de personages voor situaties te gooien waar ze moeilijk iets in kunnen veranderen. Persoonlijk vond ik het soms heel moeilijk om de spelers in bedwang te houden . Denk aan D&D eens ze zo verschrikkelijk machtig worden. Ik vind dus eigenlijk dat het tegenovergestelde waar kan zijn. Een spelmeester moet in een dergelijk spel soms overdreven maatregelen nemen om alles nog spannend te houden en daar loopt het een beetje uit de hand. En dan kom je inderdaad uit op toestanden die je aanhaalt. (en dus geef ik ook wel gelijk ) Misschien heb ik ergens een illusie over High Fantasy, namelijk dat je het weldoordacht kan maken en vermijden dat alles de pan uitswingt. Het vraagt alleszins veel ervaring, matiging (niet te veel magische items) en misschien ook een degelijk systeem. Alhoewel ja, ... misschien kom je dan in Low Fantasy terecht. De beste manier om de toekomst te voorspellen, is ze uit te vinden.

door Cheroon mandraak, 305 / 973 gepost: 4-11-2003 om 9u56	Re: High- tegenover low fantasy
	terwijl ik mijn relaas schreef, had ik inderdaad het vermoeden dat ik meer over hack and slash fantasy schreef dan over high fantasy. Ik denk gewoon dat je bij high fantasy sneller kunt terugvallen op: kom, we gooien er nog een draak bij op de terugweg van dat spookkasteel. Omdat Low-fantasy juist de nadruk legt op realiteit kan dat niet zomaar in die setting, je moet het kunnen verantwoorden. I kdenk echter wel dat je High Fantasy kunt hebben zonder hack and slash, meer zelf, high fantasy die even realistisch is als low fantasy, maar dan krijg je dus een mengeling van de twee vormen... I kwou gewoon een punt maken dat het eerder van de meester uitgaat dan van de spelers. Jeroen "When are they going to stop making me mean more than I say?" (Samuel Beckett)

door Oisin mandraak, 71 / 893 gepost: 4-11-2003 om 23u11	Re: High- tegenover low fantasy
	terwijl ik mijn relaas schreef, had ik inderdaad het vermoeden dat ik meer over hack and slash fantasy schreef dan over high fantasy. Ik denk gewoon dat je bij high fantasy sneller kunt terugvallen op: kom, we gooien er nog een draak bij op de terugweg van dat spookkasteel. Omdat Low-fantasy juist de nadruk legt op realiteit kan dat niet zomaar in die setting, je moet het kunnen verantwoorden. I kdenk echter wel dat je High Fantasy kunt hebben zonder hack and slash, meer zelf, high fantasy die even realistisch is als low fantasy, maar dan krijg je dus een mengeling van de twee vormen... I kwou gewoon een punt maken dat het eerder van de meester uitgaat dan van de spelers. Neehoor, ik gooi er NOOIT zomaar een draak bij in en ik speel redelijk high fantasy. Mijn spelers zijn level 3 en hebben NU AL hun eerste draak ontmoet. Toch kan die draak daar alleen zijn als hij een reden heeft om daar te zijn. Ook daar moet je logisch blijven. Draken vallen zelden zomaar spelers aan die uit spookkastelen komen. Er moet een reden zijn waarom die draak daar was en er moet dan nog steeds een reden zijn waarom de draak aanvalt. Zelfs slechte draken vallen niet zomaar iedereen aan, evenmin als slechte tovenaars, koningen en ander tuig iedereen zomaar aanvalt, omdat ze er toevallig zijn. Het verschil tussen low-fantasy en high-fantasy zit hem niet in de macht van de meester of in het al dan niet realistisch zijn van een verhaal of een setting. Zowel low als high kunnen realistisch zijn. Zolang een setting zijn eigen wetten niet overtreed en er een redelijke uitleg is voor alles dan is het realistisch. Ik ben bezig met een setting waar een bos in voorkomt dat zich verplaatst aan een snelheid van ongeveer 2 centimeter per uur. Dit bos legt een bepaalde route af die afhankelijk is van de seizoenen. Het is een migrerend bos dat het beste plekje om bos te zijn opzoekt. De uitleg heeft natuurlijk te maken met magie en de kracht van de dryades van het woud. Het bos is een vast onderdeel van die setting en de inwoners vinden het niet meer dan normaal. Ze hebben hun eigen leven er zelfs op afgestemd. Dit is high-fantasy, maar als de setting goed onderbouwd is, dan MAG het. Er moet gewoon logica achter zitten (niet per se realisme, want magie is OOK onrealistisch zonder meer... tenzij je een setting maakt waar magie in thuishoort). Low of High fantasy heeft ook weinig te doen met het al dan niet aanwezig zijn van politieke intrige. Mijn spelers (in Kalamar setting) zijn op weg op zoek naar een boekrol om een waanzinnige magi�r tegen te houden. Op hun weg worden ze geholpen en gehinderd door verschillende personen, die natuurlijk elk hun eigen agenda hebben. Ze komen personen tegen die met een beetje moeite ZELF de tovenaar zouden kunnen tegen houden, maar dit NIET doen, omdat het hen beter uitkomt of omdat hun vijanden van hun afwezigheid gebruik zouden kunnen maken om iets uit te vreten. Mijn spelers zelf merken niet al die politieke intrige op, maar een deel is toch ook al tot hen doorgedrongen en ze zijn nu voortdurend op hun hoede (lees: paranoia), omdat ze misschien net het verkeerde aan het doen zijn en heel die affaire opgezet spel zou kunnen zijn... En dat kan natuurlijk ook. Het verschil tussen High fantasy en Low fantasy zit hem voornamelijk in de aanwezigheid van fantasie-elementen. In low fantasy zitten minder vreemde wezens en minder magie, in high fantasy komen ze meer voor. In low fantasy zal je geen door elfen georganiseerde busdienst tegenkomen op de rug van reuzenuilen of een stad in een berg onder een gigantisch kristal (dit komt uit een roleplay van en vriend van mij), in High fantasy kan dit wel. Het enige belangrijke is dat alles authentiek overkomt (geef toe: Tolkien's verhalen zitten vol met fantasy, maar op zo'n manier gebracht dat het authentiek overkomt, dus lusten wij er wel pap van.) Oisin _____________________________________________________ Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wood and fantasy Guilde Studio. Deze maskers kunnen gevonden worden op http://www

door Gersom code monkey, 4231 / 7246 gepost: 4-11-2003 om 23u18	Re: High- tegenover low fantasy
	(geef toe: Tolkien's verhalen zitten vol met fantasy, maar op zo'n manier gebracht dat het authentiek overkomt, dus lusten wij er wel pap van.) Behalve de pony-generatie. Die vinden Tolkien oh zo saai. En beweren zonder blozen dat Eddings en Feist beter zijn. De jeugd van tegenwoordig. Jeroen Hendrickx

door Halfred draak, 389 / 543 gepost: 4-11-2003 om 23u34	Re: High- tegenover low fantasy
	Ik geef je zeker gelijk, Oisin, maar niet alle spelleiders kunnen het aan om alles zo mooi consistent te houden. Ik denk zelfs dat het een pak moeilijker is om je niet te laten meeslepen in al die fantasy elementen (wat m.i. ook het grootste verschil is) en de personages te veel mogelijkheden te bieden, waar je achteraf spijt van hebt als GM. En dat kan je moeilijk ongedaan maken. Het heeft dus neiging om minder overzichtelijk en realistisch te worden dan Low Fantasy. Dat beginnende GM's eerder High Fantasy spelen ligt er wellicht in dat het spectaculair is. En daarmee krijgt het een beetje een slechte naam, omdat er veel voorbeelden zijn van rommelige, hersenloze hack & slash met overdreven personages in een setting die je gemakkelijk monsterland kan noemen. En als je jong bent, doet het er vaak ook niet toe. Ik denk nog terug aan mijn eerste verhalen. Dat was idd pure monsterklopperij. De beste manier om de toekomst te voorspellen, is ze uit te vinden.

door aZaZeL De Lich, 2548 / 5810 gepost: 5-11-2003 om 8u45	Re: High- tegenover low fantasy
	Mijn eerste roleplay ervaringen waren ook echte hack & slash dungeons. Je kwam op level 3 een rode draak tegen en je blijkt hem in vijf rondes met zijn vieren af te maken. Nu is dit allemaal al lang veranderd. Ik heb zowel ervaring met low als met high fantasy en het klopt wel dat je in high fantasy de spelers meer kans geeft om te gaan "powerplayen". Maagden redden en draken afslachten en van die toestanden. Toch hoeft dit niet automatisch het geval te zijn. In high fantasy kunnen er evengoed hele sessies zijn waar er geen enkel gevecht is en waar het gaat om politieke intriques. Ik krijg dan soms well commentaar van ... ja maar je doet een detect evil en je weet direct dat de zoon van Baron Gillus Millus iets op zijn kerkstok heeft en meer weet van de dood van zijn vader. Mijn antwoord: niet pers�. Er zijn genoeg manieren om alignments te verbergen of om teleportatie en zo tegen te gaan. Iedere spreuk hoe machtig ook heeft altijd een "counterspreuk". Verder moet je je spelers ook niet direct een zogenaamd +5 zwaard geven. Meer zelfs je hoeft dat in geen enkele campaign te doen, alleen als het echt nodig is. Ik leid nu zelfs een campaign en ik heb met mijn spelers besproken wat zij graag spelen. Er zijn wel enkele spelers die van gevechtsituaties houden dus zal ik voor mijn spelers ook meer in dergelijke situaties laten komen. Toch zijn er ook genoeg periodes waarin er van combat geen sprake is. (Eerlijkheid halve moet ik wel zeggen dat het de laatste twee weken er hevig aan toe ging maar ze bevinden zich dan ook op erg vijandelijke grond ) Zelfs wanneer je spelers de ondergrond in stuurt wat bij D&D wel eens kan gebeuren hoeven niet al de encounters te eindigen in "ik wil het bloed van de PC's". Er leven ook neutrale of zelfs goede rassen in de grond waarmee er interactie kan ontstaan. En wat als de plaatselijke svirneblinleider handel wil drijven met de grote mensen van de bovenwereld en de PC's vraagt hiervoor te zorgen? Geeft dit ook geen roleplay mogelijkheden? Zelfs wanneer je ze echt diep in de ondergrond stuurt waar het krioelt van de boosaardige wezentjes kun je ook machiavelli achtige toestanden cre�ren zodat de spelers de verschillende partijen tegen elkaar uitspelen. High/Low fantasy ... mij kan dit allemaal een worst wezen. Zolang jij en en je spelers je maar amuseert. En indien je een grote, lange campaign speelt dan raad ik iedereen wel aan om na een bepaalde tijdsduur de campaign te pauzeren en even iets anders te doen. Zo enkele maanden D&D spelen gevolgd door een paar sessies Call of cthulhu is ook wel leuk.

door Oisin mandraak, 72 / 893 gepost: 5-11-2003 om 9u03	Re: High- tegenover low fantasy
	High/Low fantasy ... mij kan dit allemaal een worst wezen. Zolang jij en en je spelers je maar amuseert. Ik ben het daar mee eens. En wie zich amuseert met Hack&Slash(tm) heeft daar alle recht toe, maar zal mij niet snel in zijn/haar campaign terugvinden. Ik kan alletwee wel smaken, maar ik ben de laatste tijd voornamelijk met de High variant bezig. Ik heb een tijd gespeeld in voornamelijk low fantasy setting, waarin magie zo goed als niet voor kwam, sommige mensen er zelfs niet in geloofden en het openlijk gebruik van magie steevast een ticket richting brandstapel was. Deze discussie over High tegen Low fantasy doet me trouwens verschrikkelijk denken aan de discussie van White Wolf tegenover D&D. Volgens enkele arrogante WW'ers is D&D een roleplay voor kinderen en pubers en is WW voor volwassenen. De meeste volwassenen in onze club hebben WW echter al lang aan de kant gegooid, wegens te kinderachtig (belachelijke metaplotline en teveel powerplaytoestanden) en ze spelen wel nog steeds D&D. Ik vermoed dat ook hier weer opgaat: het hangt ervan af hoe je speelt. Ik WEIGER nl. om WoD te spelen zoals de boeken het voorschrijven. Veel meer fun op mijn eigen manier. Oisin _____________________________________________________ Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wood and fantasy Guilde Studio. Deze maskers kunnen gevonden worden op http://www

door Cheroon mandraak, 307 / 973 gepost: 5-11-2003 om 11u11	Re: High- tegenover low fantasy
	Misschien staat het allemaal wel heel extreem in mijn vorige posts, maar even zeggen dat ik het volledig eens ben ben Halfred in zijn laatste post, dat is exact wat ik bedoel. En ik denk inderdaad dat High fantasy even realistisch kan zijn dat low fantasy. Jeroen "When are they going to stop making me mean more than I say?" (Samuel Beckett)

door Kennin mandraak, 2674 / 6705 gepost: 5-11-2003 om 11u41 gewijzigd door Kennin 5-11-2003 om 11u47	Re: High- tegenover low fantasy
	--==## Ziehier mijn mening, dit is alles mijn eigen visie en zeker GEEN omniversele wet ##==-- Ik heb al de gekste verklaringen gevonden voor de verschillen tussen high en low fantasy... Hoog is in een alternatieve wereld terwijl laag op onze wereld is maar dan met bovennatuurlijke dingen... Hoog is met helden van koninklijken bloede terwijl laag met gewone helden is... Persoonlijk denk ik dat deze uitleg nogal dwaas is omdat je hem vrijwel enkel voor romans kan gebruiken. Duidelijk is echter wel, dat het verschil voor iedereen op helemaal andere basis wordt gemaakt. Voor mij persoonlijk ligt het verschil daarin, wat "mogelijk" is in de setting. In "lage fantasy" is alles enigszins verklaarbaar terwijl bij "high fantasy" de fantasie de enige grens is van mogelijkheden. M.a.w.: bij hoge fantasy kan alles, zolang het maar leuk is... bij lage fantasy kan enkel dat wat met logica verklaarbaar is... Mijn voorkeur gaat DUIDELIJK uit naar de laatste groep. Hak-en-klief-rollenspel is voor mij geen criterium in het onderscheiden tussen hoge fantasy en lage fantasy, trouwens. Ook in lage fantasy kan men wel degelijk terugvallen op het zielige hak-en-klief-werk en ook in hoge fantasy kan zeker wel diepgang worden bereikt... Maar zoals ik zei, wat het juist is, is voor iedereen anders en volledig interpreteerbaar en vaaaaaaaag! --==## Einde mening ##==-- Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door Loireag draak, 53 / 147 gepost: 6-11-2003 om 15u54	Re: High- tegenover low fantasy
	Behalve de pony-generatie. Die vinden Tolkien oh zo saai. En beweren zonder blozen dat Eddings en Feist beter zijn. De jeugd van tegenwoordig. Wat is de pony-generatie? ____________________________________________________ Het ochtendgloren der tijden ontwaakte in mijn ziel en ik zag alle kleuren van de nacht. Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wo

door Gersom code monkey, 4248 / 7246 gepost: 6-11-2003 om 16u22	Re: High- tegenover low fantasy
	Eh, dat is een kleine insider van de laatste redactievergadering. De pony-generatie zijn 13-15-jarigen. Jeroen Hendrickx

door Oisin mandraak, 99 / 893 gepost: 7-11-2003 om 9u43	Re: High- tegenover low fantasy
	Eh, dat is een kleine insider van de laatste redactievergadering. De pony-generatie zijn 13-15-jarigen. En wat is de reden dat zij tot pony-generatie gedoopt zijn? rilling Eddings en Feist beter vinden dan Tolkien.rillingSmaken verschillen, maar toch rillinghuivering Oisin _____________________________________________________ Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wood and fantasy Guilde Studio. Deze maskers kunnen gevonden worden op http://www

door ukkie draak, 8 / 141 gepost: 7-11-2003 om 10u39	Re: High- tegenover low fantasy
	Over smaak valt niet te wisten, als je puur voor vlotte lectuur gaat laat je Tolkien aan de kant liggen en pak je Feist of Eddings. Als je wat zwaarder ( niet zo heel veel ) wilt omgekeerd. Fantasy in kwasi al zijn varianten valt onder relatief licht verteerbaar. Aan het eind van de week laat ik zware lectuur links liggen, dan heb ik liever Friedman of iets dergelijks. . Ukkie, Momenteel lopend op "Government Cheese"

door Kennin mandraak, 2690 / 6705 gepost: 7-11-2003 om 17u44 gewijzigd door Kennin 7-11-2003 om 17u44	Re: High- tegenover low fantasy
	Fantasy in kwasi al zijn varianten valt onder relatief licht verteerbaar. kuchSilmarillionkuch Al een geluk dat je er nog die "quasi" tussen plaatste Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door Halfred draak, 394 / 543 gepost: 7-11-2003 om 18u26	Re: High- tegenover low fantasy
	Dit is wel even off-topic, maar omdat het hier toch ter sprake komt... Tolkien was de eerste die de wereld zo ongelooflijk realistisch en coherent wilde maken. In die zin is het ook echt literatuur te noemen. De schrijvers na hem konden dan ergens wel genieten van het feit dat de lezers al met het genre vertrouwd waren zodanig dat er sneller en soepeler over de wereld en de wezens gehuppeld kan worden. Ik ben ooit eens begonnen aan een roman in Forgotten Realms (weet niet meer van wie) en dat was inderdaad heel anders. Het begon in een kroeg, met groepen avonturiers e.d. en veronderstelt al veel meer affiniteit met fantasy. Het verhaal was nogal ... em... ja, niet bijzonder en nogal High Fantasy. De wereld kwam wat oppervlakkig over als in een soap wereldje waarin iedereen tot dezelfde cultuur behoort. De beste manier om de toekomst te voorspellen, is ze uit te vinden.

door Oisin mandraak, 117 / 893 gepost: 15-11-2003 om 2u25	Re: High- tegenover low fantasy
	Dit is wel even off-topic, maar omdat het hier toch ter sprake komt... Tolkien was de eerste die de wereld zo ongelooflijk realistisch en coherent wilde maken. In die zin is het ook echt literatuur te noemen. De schrijvers na hem konden dan ergens wel genieten van het feit dat de lezers al met het genre vertrouwd waren zodanig dat er sneller en soepeler over de wereld en de wezens gehuppeld kan worden. Ik ben ooit eens begonnen aan een roman in Forgotten Realms (weet niet meer van wie) en dat was inderdaad heel anders. Het begon in een kroeg, met groepen avonturiers e.d. en veronderstelt al veel meer affiniteit met fantasy. Het verhaal was nogal ... em... ja, niet bijzonder en nogal High Fantasy. De wereld kwam wat oppervlakkig over als in een soap wereldje waarin iedereen tot dezelfde cultuur behoort. Dat klinkt als de gemiddelde D&D roman. Helaas zijn er ook nog een heleboel andere schrijvers die zo spelen. Terug on Topic. Tolkien is echt wel High Fantasy: elfen, magie, draken, slechte tovenaars, de epische strijd tussen goed en kwaad, verloren gewaande koningen. Als je die opsomming zo leest, zit Tolkien boordevol huizehoge clich�s. TOCH is Tolkien heel goed. Omdat hij een heel goed uitgewerkte, gedetailleerde wereld heeft gemaakt met een eigen gescheidenis, talen, culturen, geografie, fauna en flora. Die clich�s zitten er oveigens ook met een doel in. Tolkien wilde een epos schrijven. En de bovenvernoemde elementen maken dat de verhalen van LotR ook die sfeer uitademt. LotR heeft een sfeer van echtheid en epiek. Een goed high fantasy wereld moet die sfeer uitademen. In een goede low fantasy wereld is de sfeer minder hero�sch, de strijd minder episch. Het gaat daar minder om een strijd tussen goed en kwaad, maar over intriges. Er zijn wel slechte en goede mensen, maar niemand symboliseert echt HET kwade. Daarom zijn allebei de settings interessant. Over high fantasy: Is het niet soms fijn om een echte held te spelen, zoals je ze in sommige films ziet, in boeken leest en in de oude saga en verhalen hoort. Dan kan je prachtige scenes maken waarin je held op werkelijk hero�sche wijze te paard met wapperende mantel en blinkend zwaard een heuvel over komt gegalopeerd om de draak te trotseren en... vervolgens botcht op je paardrijd-test en op vernederende en pijnlijke wijze op de grond terecht komt, want laten we wel wezen: het is en blijft roleplay en net op zulke mooie moment komen de dobbelstenen ALTIJD roet in het eten strooien. Of Odm altijd low fantasy is, weet ik niet. Ik ken het systeem niet, maar D&D is meestal high fantasy, omdat het systeem voornamelijk gemaakt is om echte helden te spelen. Als dat niet zo was, dan zouden een aantal dingen gewoon realistischer worden aangepakt (bijvoorbeeld de schade. Als grote held is het vervelend als je na ��n gevecht met enkele bandieten compleet kreupel kan zijn, met eventueel nog hersenbeschadiging erbij ook. Daar gaat je heldhaftige personage dan). Je KAN D&D low fantasy spelen, maar het is m.i. op de eerste plaats gemaakt voor high fantasy. _____________________________________________________ Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wood and fantasy Guilde Studio. Deze maskers kunnen gevonden worden op http://www

door Zorbalt Moorderator, 1813 / 5435 gepost: 15-11-2003 om 8u16	Re: High- tegenover low fantasy
	Ik denk niet dat LOTR yypische High fantasy is. Tuurlijk zit die wereld vol vreemde wezens, maar juist het feit dat de wereld zo goed is uitgewerkt, maakt het in mijn ogen anders. In een low fantasy setting kun je ook ten strijde trekken tegen een draak, alleen is dit zeer zeldzaam. Dat maakt het dan ook bijzonder. De helden maken avonturen mee die misschien niet altijd (vrijwel nooit) de wereld redden, maar wel dicht bij hen staan. Als spelmeester in een low-fantasy spel heb je het volgens mij een stuk zwaarder dan in een wereld waarin vrijwel alles kan. In elk avontuur ben je bezig om af te wegen of het voor de spelers "realistisch" is, dat ze het dus kunnen geloven. Helden die een dungeon in gaan vol met de vreemdste wezens, gaan zich af vragen hoe deze monsters zo lang hebben kunnen overleven zonder elkaar uit te moorden of in ��n van de dodelijke vallen te stappen. In een high fantasy wereld wordt hier in de meeste gevallen niet zo veel aandacht aan besteed. (Dit is natuurlijk relatief, maar ik gebruik even een clich� ) _________________________________________ "Your imagination is as real as your fist. This is magic. With it you will remake the world." Mage: The Awakening

door Kennin mandraak, 2725 / 6705 gepost: 15-11-2003 om 9u17	Re: High- tegenover low fantasy
	In mijn persoonlijke woordenboek "Het Kenninse Groot Woordenboek der Nederlandse Taal" staat "High Fantasy" gelijk aan "Heroic Fantasy", een stijl binnen de fantasy die handelt over grote daden. In mijn ogen hoort LotR daar dus wel zeker bij. Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door Gersom code monkey, 4302 / 7246 gepost: 15-11-2003 om 9u51	Re: High- tegenover low fantasy
	Volgens het "Ingekort Gersomnisch Encyclopedie" is dat kwatsj. Hoewel High- tov. Low- fantasy al een vrij nutteloze discussie is, wordt het meestal vastgepind op magie. In dat geval scoort LotR ruim onder D&D en afkooksels: magie komt maar erg zelden aan bod en blijft erg verborgen. Geen interdimensionale deuren, geen tijdgereis, geen flashy-roze lichtschichten bij spreuken. Op hero�sch vlak: ik denk dat hero�ek weinig relevant is voor het bepalen van het verschil tussen High - Low. Hero�ek is iets wat fantasy niet als genre definieert en wat in de meeste high-fantasy erg zwakjes wordt aangepakt. Het maakt het ook vrijwel onmogelijk een boek te vergelijken met een RPG, waar de verhouding, verhaal-personages-wereld volslagen anders is. E�ndimensionaliteit van de personages misschien wel. Op Legolas na is geen van de hoofdpersonages in LotR �cht eendimensionaal (in tegenstelling tot wat kwatongen beweren), dus ook daar gaat het niet helemaal op. Mijn conclusie: domme termen, LotR valt ergens in het midden, DSA komt hoger op de schaal uit dan LotR, D&D past niet op de schaal en verdient een term op zich. Jeroen Hendrickx

door Oisin mandraak, 127 / 893 gepost: 15-11-2003 om 12u25 gewijzigd door Oisin 15-11-2003 om 12u39	Re: High- tegenover low fantasy
	Volgens mij hebben we een verschillend beeld over high fantasy. High fantasy is volgens mij een wereld met VEEL fantasie, dus veel fantastische wezens en fantastische verhalen, maar daarom dus nog WEL realistisch. Een high fantasy setting is m.i. in de eerste plaats een setting waarbij veel meer ongewone dingen voorkomen, maar daar behoort nog wel een logica achter te zitten. Als een draak plotseling na jaren in de bergen wat schapen en koeien te eten plots besluit om een stad aan te vallen en zichzelf tot koning te maken, dan moet daar een reden voor zijn. En er moet ook een goede reden zijn, waarom er mensen blijven waarover hij koning KAN spelen. Draken HOEVEN geen mensen of vlees te eten, er zijn draken bekend die letterlijk van de dauw leven en metalen staan soms ook op het menu van draken. M.aw. een draak zal niet voortdurend bezig zijn met het opeten van zijn onderdanen, maar zal uiteindelijk niet zoveel anders blijken te zijn dan de gemiddelde tiran (met bijzondere krachten, maar een tovenaar heeft ook bijzondere krachten). Een setting waarin de elfen in vliegende steden wonen, kan heel realistisch gebracht worden. Zolang er maar een zekere (fantastische) logica achter zit. Teveel mensen lijken te denken dat High fantasy een synoniem is voor het betere hak en spletter werk. Dan zou het toch niet high fantasy heten, maar high hack&slash. Het kerkerkruipen zonder daar al te veel achter te zoeken, is niet per se high fantasy. Dat kan je ook in een low fantasy setting. Wat wel waar is, is dat in een aantal d&d werelden die hogergenoemde clich�s er duimendik op liggen (een aantal, niet allemaal). Draken komen iets meer voor in een high fantasy setting, maar ik denk dat het doden van een draak ook daar nog steeds iets zeldzaam is. Ik denk dat ik in ��n campaign de groep niet snel meer dan ��n draak laat bevechten. In high fantasy zitten inderdaad soms echte afschuwelijke verhalen. Dat komt volgens mij eerder, omdat high fantasy aantrekkelijker is voor de schabouwelijke verhaalbedenkers. Die denken dan dat ze hun zin kunnen doen en dat alles mag. Foute redenering natuurlijk, maar wat doe je eraan. Ondertussen krijgt het genre een slechte naam en zullen betere spelers en vertellers hun neus ervoor ophalen. Ze zullen eerder wilen bewijzen dat ze volwassener zijn en dat ze zich bijgevolg niet met high fantasy bezig houden. Zo'n beetje als de gemiddelde WoD--speler blijft beweren dat fantasy-roleplay voor kinderen en pubers is en WoD voor volwassen spelers (bewijs van het tegendeel: 'Ik ben nu een vampier, dus ik ga dat kleine jongetje daar buiten op de parking waarop zonet iemand geschoten heeft, leeg zuigen.' Die kerel had zijn menselijkheid op 9 gezet. Een gemiddelde mens heeft menselijkheid 8, op 9 ben je dus echt al een moraalridder en ga je niet zomaar bloed drinken, laat staan mensen leegzuigen en zeker geen kinderen en AL HELEMAAL NIET OP EEN PLEK WAAR IEDEREEN HET KAN ZIEN). Ik heb overigens ook al mensen bij hoog en bij laag horen beweren dat ze ZEKER geen high fantasy speelden om dan te horen te krijgen dat elfen zich verplaatsen op de rug van griffioenen. BLijkbaar is het gewoon niet 'in' om high fantasy te spelen en staat het chiquer om te zeggen dat je low fantasy speelt. WEL ik speel beiden en ben er TROTS op. Oja, in een high fantasy setting kan NIET bijna alles. Er zitten gewoon meer fantastische elementen in. Als de elfen in vliegende steden wonen, dan is dat zo, maar als die steden tevoren nooit gevlogen hebben en van op de ene dag op de andere het in hun krammen krijgen en hogere oorden op zoeken, dan is er een deel consistentie weg. Bij high fantasy moet je ook beginnen van ee vaste situatie, een aantal FEITEN over de wereld van waaruit je vertrekt. Die kan je niet zomaar veranderen. Ik heb in een wereld gespeeld waarin een kwade godheid geketend was onder een gebergte in het noorden. Vandaaruit stuurde hij nog steeds zijn schepsels over de wereld uit om die te teisteren. De aanwezigheid van die godheid daar is een wezenlijk onderdeel van de setting en van het alledaagse leven van alle mensen daar. Als dat plotseling over het hoofd wordt gezien en die dreiging geminimaliseerd wordt (of de godheid gewoon verdwijnt), dan is de hele setting naar de knoppen. De geloofwaardigheid is weg en je setting is dusdanig verandert dat je beter kan stoppen met spelen. Aan de andere kant als er nooit sprake is geweest van kwade machten in het noordelijke gebergte en de spelers daar eerder al zonder problemen door gereisd zijn, dan is het belachelijk om die kwade godheid daar ineens neer te poten. Slechte high fantasy is high fantasy waarbij de meester niet nagedacht heeft over hoe zijn wereld en setting in elkaar zit en er maar gewoon wat tegenaan gooit. EN D&D KAN ECHT EEN GOEDE SETTING BIEDEN. Je moet hem meestal wel zelf maken (er zijn overigens enkele prachtige settings, zoals o.a. Kingdoms of Kalamar). Dat D&D heet gootste aantal hakkers en regelneukers heeft, komt voornamelijk, omdat D&d het grootste prubliek heeft en omdat bijna iedereen ermee begint, dan het hakken beu wordt en naar iets anders op zoek gaat (niet beseffende dat iets anders ook binnen D&D kan.) Hoewel ik moet toegeven dat een aantal aspecten in D&D slecht roleplay in de hand kunnen werken. _____________________________________________________ Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wood and fantasy Guilde Studio. Deze maskers kunnen gevonden worden op http://www

door Gersom code monkey, 4303 / 7246 gepost: 16-11-2003 om 11u01	Re: High- tegenover low fantasy
	Ik denk dat je mening meer met de mijne overeenstemt dan je denkt hoor Oisin. (Of was het een reactie op Kennin?) Over D&D: Tuurlijk kan het. Maar dan moet je naar mijn mening heel het spells, feats en skills-systeem herzien, dat nu erg toegespitst is op gevechten. En dat is meer werk mi. dan gewoon een combat lite-versie van DSA als regelsysteem te gebruiken. Jeroen Hendrickx

door Oisin mandraak, 135 / 893 gepost: 16-11-2003 om 17u28	Re: High- tegenover low fantasy
	Ik denk dat je mening meer met de mijne overeenstemt dan je denkt hoor Oisin. (Of was het een reactie op Kennin?) Het leek alsof je vond dat High Fantasy neerkomt op een spelleider die puur zijn zin doet en veel hak en spletter werk. Maar ik snap nu ook dat je dit bedoelt: bij HEEL VEEL high fantasy is het zo. Over D&D: Tuurlijk kan het. Maar dan moet je naar mijn mening heel het spells, feats en skills-systeem herzien, dat nu erg toegespitst is op gevechten. En dat is meer werk mi. dan gewoon een combat lite-versie van DSA als regelsysteem te gebruiken. Nouja, het helpt ook als je speelt met spelers die gemotiveerd zijn om echt roleplay te doen. Ik heb niet veel aanpassingen moeten doen. Ik heb de spelers gewoon verplicht om een achtergrond verhaal te schrijven en hun eerste niveau een npc-klasse (boerke, expert, krijger, adept, aristocraat) te spelen. Met slechts enkele kleine aanpassingen aan de npc-klassen (anders zijn ze niet allemaal bruikbaar). De sessies draaien slechts zelden op vechten uit. De vorige sessie zijn ze de hele tijd bezig geweest met het opsporen van enkele mensen. Daar zaten echt schitterende staaltjes van rollenspel in (die ik ooit op mdg zal vermelden als het allemaal achter de rug is, want anders zouden mijn spelers het wel eens kunnen lezen en dan zouden die teveel weten). _____________________________________________________ Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wood and fantasy Guilde Studio. Deze maskers kunnen gevonden worden op http://www

door Kennin mandraak, 2728 / 6705 gepost: 17-11-2003 om 1u30	Re: High- tegenover low fantasy
	Mijn idee over de verschillen tussen HF en LF is en blijft de logica. Neem nu de spreuk waarbij je een heel landhuis met voorraden en bedienden oproept... heu... hallo? Waar is de logica? Sorry hoor, maar magie is hoe dan ook g��n denkend wezen in eender welke wereld en kan dus nooit of te nimmer dergelijke complexe resultaten opleveren. Of het moest zijn, dat het huis van ergens geteleporteerd wordt en dat er ergens nu geen landhuis meer staat. Maar dan heb je weer de vraag hoe de magie weet wat nu juist een landhuis is en waar er eentje te vinden is m�t bedienden die de tovenaar dan ook nog eens willig bedienen. Nee, sorry. Al ben je graad twaalf-en-elftig... Zulks kan niet. En DAT is mijns inziens high fantasy. Dat heeft geen bal te maken met de spelleider of met het feit dat het hak- en kliefwerk is of gekruip in keldergewelven. Ook geh��l zonder fantasy kan men deze beide manieren van spelen, die vaak ook samenvallen, gebruiken. En ja, van D&D kan een goede spelleider ook iets leuks maken. Dat ontken ik helemaal niet. Heb al verscheidene keren bij een goede D&D-spelleider gespeeld en het was echt wel leuk. En ja, ook DSA kan door een slecht spelleider volledig de mist in gaan. Daarom is het ook geheel belachelijk om "HF" en "LF" als kwaliteitsaanduiding te gaan hanteren. Het is allemaal een kwestie van smaak en het ��n is noch beter, noch slechter dan het andere. Het is gewoon... anders. Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door Oisin mandraak, 153 / 893 gepost: 17-11-2003 om 1u51	Re: High- tegenover low fantasy
	Neem nu de spreuk waarbij je een heel landhuis met voorraden en bedienden oproept... heu... hallo? Waar is de logica? Sorry hoor, maar magie is hoe dan ook g��n denkend wezen in eender welke wereld en kan dus nooit of te nimmer dergelijke complexe resultaten opleveren. Of het moest zijn, dat het huis van ergens geteleporteerd wordt en dat er ergens nu geen landhuis meer staat. Maar dan heb je weer de vraag hoe de magie weet wat nu juist een landhuis is en waar er eentje te vinden is m�t bedienden die de tovenaar dan ook nog eens willig bedienen. Nee, sorry. Al ben je graad twaalf-en-elftig... Zulks kan niet. En DAT is mijns inziens high fantasy. Daarom is het ook geheel belachelijk om "HF" en "LF" als kwaliteitsaanduiding te gaan hanteren. Het is allemaal een kwestie van smaak en het ��n is noch beter, noch slechter dan het andere. Het is gewoon... anders. Je spreekt jezelf een beetje tegen. Aan de ene kant verwijt je high fantasy dat het geen logica heeft. Aan de andere kant zeg je dat het niet beter of slechter is dan low fantasy (waar ik het overigens mee eens ben). De spreuken die jij hierboven beschrijft zijn trouwens spreuken uit D&D. D&D is niet de enige mogelijkheid tot high fantasy. _____________________________________________________ Uit respect voor de kunstenaar: Mask design copyright 1985-2004 by Lawrence D. Wood and fantasy Guilde Studio. Deze maskers kunnen gevonden worden op http://www

door Kennin mandraak, 2729 / 6705 gepost: 17-11-2003 om 8u32	Re: High- tegenover low fantasy
	Waarom spreek ik me dan tegen? Het is niet mijn stijl van fantasy, maar dat maakt het nog niet slecht. Er zijn best genoeg mensen die deze spreuk gew�ldig leuk vinden. Maar we blijven eigenlijk in rondjes draaien in deze discussie... Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

pagina's: 1, laatste

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Algemene RPG info > RPG-vragen & discussies > Vragen en discussies

© mandragon web team - 2000-2012
disclaimer - privacy
1.8572 s