| | |

Ordening

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Algemene RPG info > Historiciteit > Andere..

Reacties

door DeHeld Stamgast, 2909 / 6056 gepost: 6-4-2004 om 14u43 gewijzigd door DeHeld 6-4-2004 om 19u00	Ordening
	Wel, het lijkt me voor iedereen het makkelijkst als we proberen de klassieke chronologische indeling te behouden in de vorm van categorie�n... Eventueel met iets specifiekere onderverdelingen ertussen. Wat jullie? EDIT: zo, we hebben ze geordend. Onderwerpen die echt niet te herleiden zijn tot een tijdvak zetten we er thematisch bij of plaatsen we onder varia. Michael (DeHeld) Wiesner

door Lev draak, 167 / 247 gepost: 3-7-2005 om 17u31	Ordening moet er zijn
	Misschien tijd om de stofkam eens door de ordening hier te halen, aangezien die op het eerste gezicht onlogisch is en op het tweede onchronologisch. Om bij het begin te beginnen; er is een categorie 'IJzertijd' met daarin welgeteld 1 topic (van Oisin nota bene). Nou zou het kunnen zijn dat er een enorme revival van interesse in de keltische cultuur verwacht wordt, maar ik denk niet dat die er zal komen. Beter zou het dus zijn om die categorie gewoon oudheid te noemen. Dan gaan er misschien ook nog wel mensen in posten (ik ben aan het werk aan een stukje over die romeinse volkenmoordenaars/bedriegers, dus dat zou daar mooi inpassen ). Het zou in ieder geval overzichtelijker zijn als deze categorie voor de middeleeuwen komt Op 'Middeleeuwen' is als categorie natuurlijk weinig op aan te merken, behalve dat de topics nu op alfabetische -en dus willekeurige- volgorde staan. Misschien zou die volgorde beter omgekeerde chronologie van post-volgorde kunnen zijn (indien mogelijk), of thematisch naar topic-thema. Nu lijkt het gewoon willekeur. Grubolsch heeft bijvoorbeeld topic-thema's gebruikt, al werkt een topic-thema [middeleeuwen] binnen de categorie middeleeuwen natuurlijk averechts De categorie�n 'Nieuwe tijd' en 'Nieuwste tijd' hebben natuurlijk de volkomen nietszeggende namen, die algemeen gebruik zijn. Dat vind ik persoonlijk jammer, maar de gewoonte om die periodes te depersonaliseren zal het wel winnen van meer inhoudelijke namen. Daarnaast omvat 'nieuwste tijd' zowel een periode die nauwelijks van het eind van de nieuwe tijd is te onderscheiden, als het industri�le tijdperk, als het atoomtijdperk (en verder) wat mi. ook niet erg logisch is. Maar gezien het beperkte aantal posts in die categorie is het waarschijnlijk niet de moeite om nieuwste tijd op te delen in sub categorie�n. Dan zijn er nog 'Heraldiek' en 'Victoriaanse Tijd', de hobby-hoekjes van de mods. Dat die los, maar (semi-) chronologisch tussen de andere categorie�n staan lijkt me op zich prima. Maar dat kan op zich duidelijker gemaakt worden door Victoriaanse tijd gewoon zo aan te duiden, en niet met jaartallen die een chronologische volgorde suggeren die niet klopt met de categorie indeling. OT; het is misschien handig om genummerde topics 01, 02, enz te nummeren zodat ze ook daadwerkelijk op volgorde staan Als laatste zijn er nog de categorie�n [naamloos]' en 'Varia'. Die zouden misschien samengevoegd kunnen worden. Of als de algemene MDG-logica gevolgd moet blijven worden, dan zou varia iig buiten de chronologische orde van categorie�n moeten staan. Aldus mijn suggesties voor een meer gestroomlijnde indeling. Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door DeHeld Stamgast, 3959 / 6056 gepost: 3-7-2005 om 23u15	Antw: Ordening moet er zijn
	oorspronkelijk geplaatst door Lev Om bij het begin te beginnen; er is een categorie 'IJzertijd' met daarin welgeteld 1 topic (van Oisin nota bene). Nou zou het kunnen zijn dat er een enorme revival van interesse in de keltische cultuur verwacht wordt, maar ik denk niet dat die er zal komen. Beter zou het dus zijn om die categorie gewoon oudheid te noemen. Dan gaan er misschien ook nog wel mensen in posten (ik ben aan het werk aan een stukje over die romeinse volkenmoordenaars/bedriegers, dus dat zou daar mooi inpassen ). Het zou in ieder geval overzichtelijker zijn als deze categorie voor de middeleeuwen komt Groot gelijk. Ik had er nooit echt op gelet. Oisin is degene die de categorie heeft aangemaakt, mogelijk plande hij vele addenda en is dat om eender welke reden niet doorgegaan. Op 'Middeleeuwen' is als categorie natuurlijk weinig op aan te merken, behalve dat de topics nu op alfabetische -en dus willekeurige- volgorde staan. Misschien zou die volgorde beter omgekeerde chronologie van post-volgorde kunnen zijn (indien mogelijk), of thematisch naar topic-thema. Nu lijkt het gewoon willekeur. Mea culpa, ik heb dat verzet bij het invoegen van die artikelenreeks. Ik kan het terugzetten naar laatste post bovenaan als jullie willen. Topic thema's moet ook haalbaar zijn. De categorie�n 'Nieuwe tijd' en 'Nieuwste tijd' hebben natuurlijk de volkomen nietszeggende namen, die algemeen gebruik zijn. Dat vind ik persoonlijk jammer, maar de gewoonte om die periodes te depersonaliseren zal het wel winnen van meer inhoudelijke namen. Daarnaast omvat 'nieuwste tijd' zowel een periode die nauwelijks van het eind van de nieuwe tijd is te onderscheiden, als het industri�le tijdperk, als het atoomtijdperk (en verder) wat mi. ook niet erg logisch is. Maar gezien het beperkte aantal posts in die categorie is het waarschijnlijk niet de moeite om nieuwste tijd op te delen in sub categorie�n. Dat, en aangezien deze indeling is wat de meeste mensen op school geleerd hebben (het weinige van geschiedenis dat ze moesten kennen) leek ons dat vrij herkenbaar. Dan zijn er nog 'Heraldiek' en 'Victoriaanse Tijd', de hobby-hoekjes van de mods. Dat die los, maar (semi-) chronologisch tussen de andere categorie�n staan lijkt me op zich prima. Maar dat kan op zich duidelijker gemaakt worden door Victoriaanse tijd gewoon zo aan te duiden, en niet met jaartallen die een chronologische volgorde suggeren die niet klopt met de categorie indeling. hobbyhoekjes nou seg heraldiek is thematisch afgezonderd en het andere was zo nauw gefocust dat ik anticipeerde op je kritiek over die algemene termen OT; het is misschien handig om genummerde topics 01, 02, enz te nummeren zodat ze ook daadwerkelijk op volgorde staan Heb ik gemerkt. Ik zal deze topic ongelezen markeren, dat ik er aan denk om morgen daadwerkelijk ook eens naar de structuur van het forum te kijken. Als laatste zijn er nog de categorie�n [naamloos]' en 'Varia*'. Die zouden misschien samengevoegd kunnen worden. Of als de algemene MDG-logica gevolgd moet blijven worden, dan zou varia iig buiten de chronologische orde van categorie�n moeten staan. Alweer goed punt, maar hou er rekening mee dat iedereen eigen categorie�n kan invoeren. Natuurlijk kunnen de mods die dingen wat rondschuiven waar nodig. Aldus mijn suggesties voor een meer gestroomlijnde indeling. Vriendelijke dank voor de eerste feedback Het staat bij op de to-do list. Michael (DeHeld) Wiesner

door Lev draak, 169 / 247 gepost: 4-7-2005 om 13u04	Addendum
	oorspronkelijk geplaatst door DeHeld Vriendelijke dank voor de eerste feedback Het staat bij op de to-do list. Geen dank, ik geef gewoon graag kritiek Nog een korte reactie op je reactie: Je zou de categorie�n kunnen nummeren om ze in de juiste volgorde te krijgen (en dan de thematische categorie�n 1b of 1.1 nummeren), maar het is natuurlijk ook mogelijk de categorietitels om te keren. Als de jaartallen vooraan in de titel staan komen de categorie�n vanzelf in de juiste volgorde (moet je wel weer sjoemelen met oudheid, maar soit). En als [naamloos] en varia niet genummerd zijn komen ze dan ook vanzelf respectievelijk voor- en achteraan de lijst. De topic volgorde binnen categorie�n is zeker een globale variabele :-\ Dan is het inderdaad logischer om ze alfabetisch te zetten om de artikelen op volgorde te houden. Ik ben er bovendien wel voor om iedereen thematische topic-titels aan te praten. Dat, en aangezien deze indeling [nieuwe tijd, nieuwste tijd] is wat de meeste mensen op school geleerd hebben (het weinige van geschiedenis dat ze moesten kennen) leek ons dat vrij herkenbaar. OT: Breek me de bek niet open over geschiedenis-onderwijs, ik sprak onlangs een onderwijskundige (io) die zij blij te zijn dat geschiedenis in de bovenbouw van het middelbaar onderwijs maar in 1 'profiel' verplicht is. Het is immers toch nutteloos... Maar al op school had ik een aversie tegen die stomme nieuwe, nieuwere en nieuwste tijd indeling (en wat komt er na nieuwste? of zijn we daadwerkelijk bij "Het einde van de geschiedenis" aangekomen?). En dan vraag ik me ook nog eens of -indien men het al onthouden heeft- er bij mensen een beeld bestaat bij 'nieuwe tijd'. Niet dat het je wat uitmaakt, want mensen denken toch al vaak dat Columbus en Napoleon in hetzelfde tijdvak horen Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door DeHeld Stamgast, 3962 / 6056 gepost: 6-7-2005 om 13u47	Antw: Addendum
	Ik heb al wat geprutst aan de indeling om aan je opmerkingen tegemoet te komen. Lijkt dit je wat? Ik heb het zo aangepakt dat de nummering niet nodig is voorlopig. Sortering is nog altijd alfabetisch. Die titels hou ik voor later. Michael (DeHeld) Wiesner

door Lev draak, 174 / 247 gepost: 6-7-2005 om 16u36	Antw: Addendum
	oorspronkelijk geplaatst door DeHeld Ik heb al wat geprutst aan de indeling om aan je opmerkingen tegemoet te komen. Lijkt dit je wat? Ik heb het zo aangepakt dat de nummering niet nodig is voorlopig. Ik vind het een elegante oplossing :up:. Zolang niemand begint over de pre-historie of een hele grote opleving in aandacht voor bijv. de renaissance komt, zou het ook op langere termijn gewoon moeten kunnen blijven werken. Alleen heraldiek staat er mi. nog een beetje verloren tussen, misschien heet het beter 'de' heraldiek. Dan komt het voor de andere categorie�n (het overstijgt ten slotte ten dele de chronologische indeling). Maar het is misschien ook een idee om gelijk met een structurelere aanpak te komen voor artikelreeksen (of zouden er niet meer komen?) en er een eigen categorienaam-logica mee te geven. Dat zou natuurlijk kunnen in de vorm van traditionele Artikels: Onderwerp titels, maar logischer is misschien "Relevante Periode": Onderwerp (als het de opstellers van de artikelen niet te veel aan het hart gaat als hun onderwerp aan een specifieke periode wordt gekoppeld). Bijvoorbeeld Middeleeuwen: Heraldiek en Victoriaanse Tijd: Misdaad. Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door DeHeld Stamgast, 3963 / 6056 gepost: 6-7-2005 om 18u43 gewijzigd door DeHeld 6-7-2005 om 18u52	Antw: Addendum
	En anders passen we de indeling opnieuw aan. Heraldiek zou ik net apart laten staan omdat het ontstond in de middeleeuwen (dus niet goed zou staan voor of na de rest van de categorie�n), maar ook voor de andere periodes belangwekkend kan zijn. Ik kan nu natuurlijk niet voorspellen of er nog artikelenreksen gaan komen, eerlijk gezegd. Je krijgt op de site sowieso zelden feedback, dus een dialoog starten of zo is moeilijk he. Ik kan deze reeks natuurlik evengoed inderdaad onder Victoriaanse Tijd: misdaad posten. EDIT: gepiept, en het ziet er netjes uit zo. Michael (DeHeld) Wiesner

door Lev draak, 176 / 247 gepost: 11-7-2005 om 1u13	Antw: Addendum
	oorspronkelijk geplaatst door DeHeld Heraldiek zou ik net apart laten staan omdat het ontstond in de middeleeuwen (dus niet goed zou staan voor of na de rest van de categorie�n), maar ook voor de andere periodes belangwekkend kan zijn. Ok, zit wat in. Die hele explosie van interesse in heraldiek was natuurlijk ook na de middeleeuwen. Ik kan nu natuurlijk niet voorspellen of er nog artikelenreksen gaan komen, eerlijk gezegd. Je krijgt op de site sowieso zelden feedback, dus een dialoog starten of zo is moeilijk he. Wat de artikelreeksen betreft, da's inderdaad koffiedik kijken, maar ik dacht dat jij of Assunkill misschien nog wat op de plank hadden liggen (over het feodalisme bijvoorbeeld). En dat gebrek aan dialoog is misschien omdat alles hier al zo goed geregeld is, dat er gewoon weinig is om over te praten Ik kan deze reeks natuurlik evengoed inderdaad onder Victoriaanse Tijd: misdaad posten. EDIT: gepiept, en het ziet er netjes uit zo. Orde en netheid zo mag ik het zien Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Algemene RPG info > Historiciteit > Andere..

© mandragon web team - 2000-2012
disclaimer - privacy
0.5397 s