Gevangenis bewakers

Vrouwen uitkleden, he. Zo zijn we dan wel weer he.




Ik kleed altijd mijn hele party uit. Zonder onderscheid.




Altijd grappig bij encounters achteraf.

Er is een reden waarom de meeste mensen verkrachtingen en perversiteiten uit hun spel willen houden en jullie hebben ze voor mij net bevestigd.




Ooit iemand van het 'Naked Dwarf Syndrome' gehoord trouwens?

Ooit iemand van het 'Naked Dwarf Syndrome' gehoord trouwens?

Er is een reden waarom de meeste mensen verkrachtingen en perversiteiten uit hun spel willen houden en jullie hebben ze voor mij net bevestigd.




Ooit iemand van het 'Naked Dwarf Syndrome' gehoord trouwens?

Je wordt wakker in een sauna. Je weet niet hoe je'r komt. Je hebt enkel een handdoek om. Een man stapt naar je toe en biedt je een opdracht aan. Wat doe je?"




"Ik zoek m'n kleren."




"Maar neem je die opdracht aan?"




"Ik zit in een sauna, ik weet niet hoe ik hier kom en ik vind m'n kleren niet, wat denk je?"




"Dus je neemt ze aan?"




"Nee, verdomme! Ik neem geen opdrachten aan van naakte venten!"

Ergens op dat moment is Pater kwaad geworden omdat ik z'n avontuur naar de maan had geholpen.

Als je groep het goed vind heb ik er ook geen problemen mee, maar ik zou het enkel in campagnes gebruiken waar het kwa sfeer toe behoort (niet in een klassiek heroïsch spel bijvoorbeeld) en dan nog eerst met de spelers bespreken.


Ik heb al iemand weten vragen om toch iets minder specifiek te zijn met de beschrijving van in het rondvliegende ingewanden. Iedereen heeft z'n grenzen (taboe's?) vermoed ik.

Met een alcoholstift een streep zetten over zijn Lawful Good alignment?

LOL, je kunt het natuurlijk ook als vrijetijds middel gebruiken Voor de mannen in de party die behoefte hebben aan 'ontspanning'

Ik bedoel niet het verkrachten, maar prostitutie wel...

Oorspronkelijk geplaatst door Oisin:




4. In een strijd of oorlog worden verkrachtingen soms als TACTIEK gebruikt om de vijand te demoraliseren.

5. HELAAS zijn verkachtingen ook een onderdeel van de realiteit. Ik vind het hypocriet om in een rollenspel te ontkennen dat ze bestaan.

6. ALS ik een verkrachting gebruik in een verhaal, dan spring ik daar voorzichtig mee om. Ik wil een personage niet kapot maken of onspeelbaar maken.

Nog eens: ik laat dit soort dingen niet zo vaak voorkomen als Loireag laat uitschijnen.

En dan nog, zelfs als we aannemen dat verkrachting een onderdeel is van oorlog dan lijkt me het nog niet noodzakelijk om dat op de speler-karakters los te laten of uberhaupt om het uit te spelen.. is de suggestie of de dreiging niet genoeg? Het lijkt me dat een ontredderde dorpsvrouw die verteld dat ze door wilde gnomen onteerd is een net zo sterk statement is als het laten verkrachten van een vrouwelijk personage van één van de spelers.

5. HELAAS zijn verkachtingen ook een onderdeel van de realiteit. Ik vind het hypocriet om in een rollenspel te ontkennen dat ze bestaan.

6. ALS ik een verkrachting gebruik in een verhaal, dan spring ik daar voorzichtig mee om. Ik wil een personage niet kapot maken of onspeelbaar maken.

Nog eens: ik laat dit soort dingen niet zo vaak voorkomen als Loireag laat uitschijnen.

misschien een nieuwe feat voor d&d 3.5.2 ?




ik vind het allemaal wat lullig en goedkoop om met dat soort expliciete truuken uit te pakken om 'veelzeggend' te kunnen zijn. in de hoop dat ik het goed verstaan heb, gebruik je de verkrachting om indruk te maken op je spelers, dat ze met échte slechteriken te doen hebben. (als je het voor wat anders gebruikt is het vrij wansmakelijk, maar bon) dan heb ik iets van 'als je dàt nodig hebt om je spelers duidelijk te maken dat die gnomen gemeen zijn, scheelt er iets'

Ik zou me nogal de wenkbrauwen fronsen als ik ooit een rpg ga spelen waar verkrachting en prostutie onder de PCs schering en inslag zijn.

Mijn rollenspellen zijn overigens geen Bridget Woods boeken voor de mensen die dat beeld beginnen te krijgen.

Op het net las ik eens een vuistregel die ik me eigen heb gemaakt. Als je met vrouwen in de groep speelt, laat ze dan niet ingame verkrachten. Bedenk even hoe jij je zou voelen als iemand met een geladen pistool grappen zou maken over hoe hij je wil neerschieten.


Ik doe het mijn spelers alvast niet aan.

Even ter verduidelijking: ik schiet op niemand he, ik gaf maar even mijn persoonlijke mening te kennen. Als je spelers het zo goed vinden, wie ben ik dan om erover te oordelen?


Maar als het gaat om verkrachtingen ... wel ... dan ben ik dus die mening aangedaan.

Maar waar zeg ik dat dan, dat jullie zo stekelig doen?

Oorspronkelijk geplaatst door Oisin:




Tja, personages kunnen gewond worden, armen of benen verliezen, sterven... en bijgevolg ook verkracht worden. Dat is een onderdeel van de 'realiteit' van een rollenspel.

5. HELAAS zijn verkachtingen ook een onderdeel van de realiteit. Ik vind het hypocriet om in een rollenspel te ontkennen dat ze bestaan.




Tja, dat zijn jouw keuzes. MAAR als je de grenzen van je groep kent (en ze volwassen genoeg zijn) dan zie ik niet in waarom het NIET zou mogen. Ik zeg niet dat het erin MOET en dat het hypocriet is om het er niet in te zetten

MAAR ik vind het wel hypocriet om te zeggen dat iemand anders het niet zou mogen gebruiken.

En vergeet niet dat door hun acties de spelerpersonages meer risico lopen op verwondingen, martelingen, gedood worden en ook verkrachting. Ik voor mij vind al deze dingen een onderdeel van een rollenspel

Als ik wil dat mijn spelers ECHT een hekel krijgen aan een bepaalde slechterik dan vermeld ik incest of kindermisbruik ook wel eens (niet altijd, maar ook weer: die dingen gebeuren, dus...).

Oorspronkelijk geplaatst door Lev


Me dunkt dat je daar voorzichtig mee om moet gaan, ik heb als spelleider met mindere dingen al eens het gevoel gehad dat ik op het randje stond van over de schreef gaan.


Het lijkt me een goede algemene stelregel dat alles dat emotioneel is of kan zijn voor de speler achter het personage een voorzichtige aanpak van de kant van de DM vraagt.




Oorspronkelijk geplaatst door Oisin


Daar zijn we het dan wel over eens. Voorzichtigheid is het sleutelwoord. EN je spelers kennen. Desnoods zelfs op voorhand aan een speler vragen.

Omdat JIJ nou nergens tegenkan en een watje bent... (grapje, he, voor iemand me hier kogelsgewijs door het forum uit slingert)

Oorspronkelijk geplaatst door Oisin


Tja Lev, eens zullen we het wel nooit worden.

En tja, verkrachting als middel. Het is een verhaal-aspect waarmee je je spelers kan confronteren en waar je hen de kans geeft om een bepaald aspect van hun personage te spelen. Hoe gaan ze ermee omgaan?


En dan blijf ik met de vraag zitten: waarom kan het in alle media (boeken, film, tv, theater, muziek) WEL en in rollenspel niet?


Kan kindermoord dan ook niet?


Hoe rijm je het weglaten van dit soort onderwerpen met de WoD?

Een mannelijke speler van mij heeft in de achter grond van zijn (vrouwelijke) personage een verkrachtingsscene ingeschreven. Die gebeurtenis heeft het leven van dat personage grondig veranderd

Het probleem ligt wat mij betreft niet zo zeer bij het bestaan van verkrachting (al is het sowieso bepaald geen alledaags fenomeen en dus niet iets dat van stal gehaald hoeft te worden iedere keer als je een slechterik zwarter wil maken of de barbaarsheid van oorlog/de wereld/wilde gnomen wilt tonen) maar vooral bij het laten meemaken van een verkrachting. Het schijnt mij een nogal onnodig gebruik van zulk een zwaar middel.

Bij die andere media is er natuurlijk ook wat meer afstand tussen de toeschouwer en de verkrachte, dan in een rpg tussen de speler en zijn personage. Je 'leeft' je karakter ten slotte, en voor dat personage is de verkrachting echt.

QED, je hebt je verkrachting zonder dat dat in-game hoefde te gebeuren. En het heeft waarschijnlijker meer invloed gehad op het karakter, dan wanneer dat karakter door wilde gnomen was overmeesterd en onteerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Oisin




Zoals 'schering en inslag' me eerder al stoorde, zo stoort hier het woord 'iedere keer' me.

Verkrachting is iets dat STERKE emoties oproept en dat je dus niet zomaar goedkoop gebruikt. Maar het kan wel gebeuren. En een speler kan dan de emoties van zijn/haar personage spelen. Deze sterke emoties zijn een element van het verhaal en het personage, net zoals het verliezen van een kind of een echtgenote. Als je verkrachting een goedkope truuk vindt, dan vindt je dit misschien ook goedkoop?

Oorspronkelijk geplaatst door Lev


Bij die andere media is er natuurlijk ook wat meer afstand tussen de toeschouwer en de verkrachte, dan in een rpg tussen de speler en zijn personage. Je 'leeft' je karakter ten slotte, en voor dat personage is de verkrachting echt.




Oorspronkelijk geplaatst door Oisin


Als een verkrachting of WELKE scene dan ook voor één van mijn spelers ECHT wordt, dan stopt die speler beter met rollenspel, want dan heeft die een probleem. Er is een grens tussen de speler en het personage die je niet MAG overschrijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Lev


QED, je hebt je verkrachting zonder dat dat in-game hoefde te gebeuren. En het heeft waarschijnlijker meer invloed gehad op het karakter, dan wanneer dat karakter door wilde gnomen was overmeesterd en onteerd.




Oorspronkelijk geplaatst door Oisin


Em, nee hoor. Mijn spelers kunnen GOED spelen, dus kunnen ze dat soort dingen ook GOED uitspelen.

Misschien dat je niet overal een persoonlijke aanval in hoeft te lezen hoor. Als ik zeg dat verkrachting niet "iedere keer" het middel hoeft te zijn om een punt te maken, dan bedoel ik niet dat ik denk dat jij dat doet

(al vraag ik me inmiddels wel af hoe vaak jij dat element nou precies gebruikt, maar dat terzijde) maar puur dat je het niet al te vaak van stal gehaald hoeft te worden. Het moet natuurlijk geen schering en inslag zijn, en ik denk zelf dat het eigenlijk alleen uiterste uitzondering moet zijn.

Verkrachting kan gebruikt worden als goedkope truuk, net als het verliezen van een vrouw of kind een goedkope truuk kan zijn (hoe goed de spelers hun personage ook kunnen spelen). Als jij als spelleider het kind van één van de personages dood maakt om te laten zien dat wilde gnomen nare lui zijn, dan is dat mijns inziens een goedkope truuk. Zeker als de speler een sterke band met dat kind heeft en jij ge-/misbruikt dat omdat je denkt dat het een leuk plotlijntje zal vormen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lev


Bij die andere media is er natuurlijk ook wat meer afstand tussen de toeschouwer en de verkrachte, dan in een rpg tussen de speler en zijn personage. Je 'leeft' je karakter ten slotte, en voor dat personage is de verkrachting echt.




Oorspronkelijk geplaatst door Oisin


Als een verkrachting of WELKE scene dan ook voor één van mijn spelers ECHT wordt, dan stopt die speler beter met rollenspel, want dan heeft die een probleem. Er is een grens tussen de speler en het personage die je niet MAG overschrijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Lev


QED, je hebt je verkrachting zonder dat dat in-game hoefde te gebeuren. En het heeft waarschijnlijker meer invloed gehad op het karakter, dan wanneer dat karakter door wilde gnomen was overmeesterd en onteerd.


Oorspronkelijk geplaatst door Oisin


Em, nee hoor. Mijn spelers kunnen GOED spelen, dus kunnen ze dat soort dingen ook GOED uitspelen.

Om nog maar eens op de wilde gnomen terug te komen... Als je de gnomen dan per se neer wilt zetten als verkrachters, dan is de suggestie dat de wilde gnomen wrede lui zijn die hun handje niet omdraaien voor een verkrachting een sterker element dan het ter plekke laten verkrachten van een vrouwelijk personage.

Omdat diegene die de statussen bedacht die avond te veel gedronken had, en de rest van de redactie hem niet durfde tegenspreken.

ALS er dan iem. verkracht wordt (wat dus niet iedere rp gebeurt.)heeft Oisin het altijd zo gebracht dat het wel degelijk een karakterversterkend, i.p.v een karakterafbrekend element wordt.

Garret - 1. Ik heb al in een boel rp's van Oisin gespeeld, en het is, zoals hij al zei, geen Woods. Er wordt niet overmatig in verkracht , geplunderd of gemoord. (wat, in tegenstelling tot wat velen hier denken me even erg lijkt als verkrachting, al heeft er niemand blijkbaar problemen mee dat er hier en daar eens iemand op bloederige wijze de kop word ingeslaan, gewoon, omdat er nu éénmaal "evil" creatures zijn die dat soort dingen doen)




2. ALS er dan iem. verkracht wordt (wat dus niet iedere rp gebeurt.)heeft Oisin het altijd zo gebracht dat het wel degelijk een karakterversterkend, i.p.v een karakterafbrekend element wordt. stel j maar eens voor dat je character oog in oog komt te staan met de persoon die haar verkracht en voor dood achtergelaten heeft, je zal je iets meer bij het verhaal betrokken gaan voelen dan als je de zoveelste "evil" bugbear chieftain neermaait.




3.Wij spelen in een groep volwassenen (en ik probeer niet te insinueren dat jullie dat niet zijn.) waarin we een realistische wereld willen neerzetten, en helaas, dat soort dingen gebeurt nu éénmaal, en in ONZE groep is er niemand die daar, naar mijn weten, problemen mee heeft. (en ja, er ziten vrouwen in onze groep. commentaar op de "geladen geweer" vergelijking van De Held ga ik laten, some things would be too easy.)




4.there is no point four, but not to end on an insulting note.

Lev - Maar ik moet wel zeggen dat het gaat om dingen die wat mij betreft de grenzen van het betamelijke overschrijden en waarmee je je direct op de grens van het toelaatbare begeeft.

DeHeld - Als je met vrouwen in de groep speelt, laat ze dan niet ingame verkrachten

Ik vind dit soort roleplay, meer gericht op het karakter en de persoonlijke leefwereld van een personage veel interessanter dan het mindless bashen van beestjes in een dungeon voor xp, waartoe vele campagnes nogal eens herleidt worden. Aangezien we allemaal weten dat het fictie is, en volwassen mensen zijn, kunnen wij ermee omgaan en dit ook uitspelen zonder verdere (outgame) emotionele problemen met het onderwerp.

Hoe de groep ook functioneert, als iedereen zich goed voelt in zjin vel en het rollenspel en het verhaal leuk vindt is er toch geen probleem. Mij lijkt deze discussie zeer interessant om te voeren, echter het is al duidelijk dat voor iedereen de grens anders ligt, en mijn ervaring is dat dat zelfs per groep anders ligt. Je kan over vele dingen in een roleplay net hetzelfde discusieren ...... Zolang je maar plezier hebt.

Als iemand overigens ergens een probleem mee heeft kan dat altijd besproken worden in groep en met de dm... dat is nooit een probleem geweest,

*stapt van oisins tenen*




even al de boel buiten de wind houden door je te citeren: "ieder trekt zijn grens waar hij wil" (of zij). dat is meteen waarom het blijkbaar voor sommigen hier eerder not done is dan voor jou.




toch nog even zeggen dat ik niet zei dat jullie aan slecht rollenspel deden, ik vind het gewoon wat plat en onorigineel om een verkrachting op te voeren. als ik trouwens je speler goed versta komt het wel degelijk vaker voor dan die ene keer ?

ALS er dan iem. verkracht wordt (wat dus niet iedere rp gebeurt.)heeft Oisin het altijd zo gebracht dat het wel degelijk een karakterversterkend, i.p.v een karakterafbrekend element wordt.

Oisin: hoeveel spelers heb je nog die langs gaan komen ?

Ik heb extra xp. beloofd

ik vraag me trouwens af of het wel effect heeft gehad, als het verhaal uiteindelijk in het blunderboek opduikt. maar aan wie dat ligt, kan ik niet zeggen natuurlijk

fijn dat je je meester verdedigt en ik geloof je graag, maar bovenstaande uitlatingen zijn geen argumenten. de eerste debiel die gaat ontkennen wat ik hierboven van je citeer, moet zich wenden tot RtCW of andere fantasy first person shooters

als ik trouwens je speler goed versta komt het wel degelijk vaker voor dan die ene keer ?