| | |

Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Andere RPG‘s > Andere Rollenspellen > Andere Rollenspellen

Reacties

door VictorGijsbers draak, 744 / 1247 gepost: 30-10-2005 om 13u47	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Cool, Puppetland in de Spellencatalogus. Ik heb het nooit gespeeld, maar het leek me altijd een heel leuk spelletje. Naar mijn huidige maatstaven misschien iets te weinig regels, in die zin dat wel erg veel aspecten van het spel in het midden worden gelaten, maar een getalenteerde GM met de juiste groep spelers kan hier toch wel veel leuks mee denk ik. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door malkav achterban(k), 4237 / 7020 gepost: 30-10-2005 om 17u17	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Er zitten inderdaad maar weinig regels aan vast,.. maar de regels die er zijn bepalen eigenlijk het gehele spelverloop. Meer heb je niet nodig. Je bent bijna meer een verhaal/sprookje aan het vertellen dan dat je een RPG speelt. Het doet mij op bepaalde vlakken een beetje denken aan Dogs in the Vineyard qua talenten. ( Puppet can ... Puppet can not ... ) maar dan zonder de numerieke bepalingen. Het hele aspect dat je je eigen dingen kan bepalen waar je goed in bent en waarin niet staat me zeer aan. En het heeft ook aspecten van My Life with Master die tot uiting komen door het doel van het spel en de tijdsdruk die erbij komt kijken. Iedere Tale duurt slechts een uur,.. als je binnen dat uur (real time) je doel niet bereikt heb je pech en begin je weer in je bed/verblijfplaats en kan je weer opnieuw aan de gang. Je kan in principe niet dood binnen het spel,.. maar je kan zo aan flarden worden gescheurd dat je niets meer kan. Hier komt iets geniaals in het spel: Op het karakter formulier zit een vak ( wat de helft van het formulier beslaat ) waarop je je Puppet kan tekenen, en hoe groot je je Puppet tekent zo groot is ook je personage. Maar dit vak is samengesteld als een Puzzle. Iedere keer als je personage 'sterft' maak je ��n puzzlestukje zwart met pen of potlood. Als alle vakjes zwart zijn zal je de volgende Tale blijven 'slapen' , en ben je dus dood. Als puppet weet je dit ook wanneer je je laatste Tale ingaat. Dus je kan eruit gaan met "bang" Ik heb dit spel pas sinds gister en heb het vol lust gelezen. Het is zeker iets anders, zelfs voor een Indie RPG. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door VictorGijsbers draak, 745 / 1247 gepost: 30-10-2005 om 17u42	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	oorspronkelijk geplaatst door malkav Er zitten inderdaad maar weinig regels aan vast,.. maar de regels die er zijn bepalen eigenlijk het gehele spelverloop. Meer heb je niet nodig. Je bent bijna meer een verhaal/sprookje aan het vertellen dan dat je een RPG speelt. Ik ken alleen de electronische versie, dus misschien staat er meer in het boekje, maar ik heb bijvoorbeeld toch het idee dat er niet echt verteld wordt hoe je als GM een tale voorbereidt. Wat voor mij ook een beetje twijfelachtig is, is dat de spelers geen enkele manier hebben om tegen de absolute macht van de GM in te gaan. Dat zijn allebei geen problemen wanneer je een ervaren GM en een goed op haar ingespeelde groep spelers hebt, maar Puppetland zou ik denk ik niet aanraden aan een groepe nieuwe RPGers. Daarvoor geeft het toch te weinig houvast. Overigens staat hier een review van Ron Edwards. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door malkav achterban(k), 4240 / 7020 gepost: 30-10-2005 om 21u07	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	In het boekje zit een gedeelte wat beschrijft hoe je Puppetland moet/kan leiden en de extra's zijn de beschrijvingen van 'belangrijke' locaties. Die extra pagina's mis je dus in de Net versie van Puppetland. Eigenlijk vind ik de geweldige Prenten in het boek veel meer bijdragen aan de sfeer en ik vind ze tegelijk een geweldige aanwijzing hoe Puppetland werkt. Naar de dingen die ik gelezen heb op het net over Puppetland kan ik het niets anders dan met Victor eens zijn dat deze RPG niet weggelegd is voor RPG'ers die nog nimmer van het veelal vaste stramien zijn afgeweken. Wel kan ik de garantie geven dat het niet zo is dat de Puppetmaster een dictator is waartegen de spelers niets tegen in kunnen brengen... Ik stem dus tegen als het op de 'Absolute Macht'van de spelleider aankomt. Je probeert immers samen ��n mooi verhaal te vertellen. edit: John Tynes is nog altijd de 'bezitter' van het boekje en diens inhoud,.. Hogshead is enkel de uitgeverij... Alle rechten omtrend het spel liggen nog steeds bij hem. Het enige merkwaardige is dat hij dus de Film Rechten enkele jaren geleden verkocht heeft aan Sweetpea Entertainment,.. dezelfde mensen die achter dat verschrikkelijke D&D Film vehicle zitten. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door VictorGijsbers draak, 746 / 1247 gepost: 30-10-2005 om 22u02	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Hij lijkt me trouwens geknipt voor IRC-spel. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Zorbalt Moorderator, 3404 / 5435 gepost: 30-10-2005 om 22u14	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Ik kan me nog niet echt een voorstelling maken van de "speelbaarheid", maar het idee spreekt me wel aan.

door malkav achterban(k), 4242 / 7020 gepost: 31-10-2005 om 14u06	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	oorspronkelijk geplaatst door Zorbalt Ik kan me nog niet echt een voorstelling maken van de "speelbaarheid", maar het idee spreekt me wel aan. Het is niet zo dat je alles maar kan en dat het geheel freeform is. Ieder soort pop heeft zijn eigen talenten en beperkingen,.. en enkele die je zelf verzint.. Om een voorbeeld te geven, de basis waardes van een Marionette: Marionette Puppets are: tall and stocky, heavy, slow and strong. Marionette Puppets can: kick, throw or grab things as heavy as they are; and hit things very hard. Marionette Puppets can not: dodge things thrown at them or move very quickly. Bij de Can en Can Not gedeeltes kun je bij ieder nog twee andere dingen zetten die je personage wat persoonlijker maken. Hier heb je genoeg aan,.. andere soorten poppen hebben weer verschillende 'voorwaarden'. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door VictorGijsbers draak, 747 / 1247 gepost: 31-10-2005 om 15u37	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Is je voorbeeld niet in strijd met regel 2? Bonky E�n-Oog draaide zich zo snel als zijn geravelde poten hem konden dragen om. "Ren! Ren naar de achterdeur! We moeten de Notenkraker ontsnappen, en snel!" Moet de speler niet zeggen: "O, snel, ik draai me om zo snel als mijn gerafelde poten me kunnen dragen! Ren! Ren naar de achterdeur! We moeten de Notenkraker ontsnappen, en snel!" - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door malkav achterban(k), 4243 / 7020 gepost: 31-10-2005 om 16u44	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Is je voorbeeld niet in strijd met regel 2? Bonky E�n-Oog draaide zich zo snel als zijn geravelde poten hem konden dragen om. "Ren! Ren naar de achterdeur! We moeten de Notenkraker ontsnappen, en snel!" Moet de speler niet zeggen: "O, snel, ik draai me om zo snel als mijn gerafelde poten me kunnen dragen! Ren! Ren naar de achterdeur! We moeten de Notenkraker ontsnappen, en snel!" Je hebt gelijk,.. Ik kwam net oplijn om het aan te passen nu ik de regels weer aan het doorlezen was.. Eerlijk gezegd vind ik het wel wat silly worden als je het zo zou gaan doen zoals het in de regels staat.. Maar misschien brengt dit ook weer een bepaalde vorm van charme met zich mee.. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door malkav achterban(k), 4251 / 7020 gepost: 1-11-2005 om 16u42	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Hij lijkt me trouwens geknipt voor IRC-spel. Idd,.. zou geen probleem zijn. In een word documentje je Karakter formulier invullen en naar de Puppetmaster sturen en spelen maar... Misschien een idee voor de toekomst. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Lev draak, 203 / 247 gepost: 5-1-2006 om 23u52	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Ik ken alleen de electronische versie, dus misschien staat er meer in het boekje, maar ik heb bijvoorbeeld toch het idee dat er niet echt verteld wordt hoe je als GM een tale voorbereidt. Wat voor mij ook een beetje twijfelachtig is, is dat de spelers geen enkele manier hebben om tegen de absolute macht van de GM in te gaan. Dat zijn allebei geen problemen wanneer je een ervaren GM en een goed op haar ingespeelde groep spelers hebt, maar Puppetland zou ik denk ik niet aanraden aan een groepe nieuwe RPGers. Daarvoor geeft het toch te weinig houvast. Ik lees de stukken van Ron Edwards ook graag, het was ook zijn recensie die mij naar dit spel leidde, en zijn punten over instructie voor de GM en het sociale contract zijn verhelderend en to-the-point. Maar ik denk dat je zijn meningen wel erg letterlijk als absolute criteria stelt, als je een spel van een paar A4tjes afrekent op het feit dat het daar niet volledig aan voldoet. De opzet van de regels is eigenlijk een elegante manier om spelers, door middel van een paar simpele regels, in een narratief keurslijf te dwingen en zo free-form mogelijk te laten spelen. Bovendien kan een speler, simpelweg door iets te zeggen, de realiteit veranderen of cree�ren.De wens om machtsmisbruik van de GM bij voorbaat te proberen te verhinderen lijkt me dus voortkomen uit parano�a, of de gedachte dat ieder spel totaal zou moeten voldoen aan 'Ron's Regels voor Spelontwerp'. Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door Lev draak, 204 / 247 gepost: 5-1-2006 om 23u55	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Ik ben dit spel nu aan het GM'en om mijn groep van slecht op elkaar (en mij) ingespeelde spelers de wonderlijke wereld van narrativiteit in te trekken, en zelf wat ervaring op te doen met het leiden van deze vorm van spelen. Ik zal binnenkort een stukje tikken over onze ervaringen tot nu toe (beloftes, beloftes). Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door VictorGijsbers draak, 867 / 1247 gepost: 7-1-2006 om 17u36	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Lev, ik denk dat ik niet helemaal begrijp wat je bedoelt met "Ron's Regels voor Spelontwerp"? Volgens mij heb ik hier ook nergens naar welke uitspraak van Ron Edwards dan ook verwezen, en niets van wat ik hier gezegd heb komt mij voor als "typisch Ron Edwards"? Wat ik als eis stel aan een RPG is dat hij mij vertelt hoe hij gespeeld moet worden - dat lijkt me een nogal logische en evidente eis. In de gratis versie van Puppetland mist gewoon een stuk over hoe de GM een 'tale' moet voorbereiden; daardoor lijkt het mij ongeschikt voor roleplayers zonder (de juiste) ervaring. oorspronkelijk geplaatst door Lev De wens om machtsmisbruik van de GM bij voorbaat te proberen te verhinderen lijkt me dus voortkomen uit parano�a, of de gedachte dat ieder spel totaal zou moeten voldoen aan 'Ron's Regels voor Spelontwerp'. Je begrijpt me verkeerd - ik heb het nergens over machtsmisbruik gehad, en dat is ook helemaal mijn zorg niet. Er is een hele simpele manier om machtsmisbruik te voorkomen in elk spel dat je speelt, en dat is weglopen bij en niet meer spelen met iemand die zijn macht misbruikt. Simpel. Heb ik gelukkig nog nooit hoeven doen. Ik gaf aan dat ik problemen had met het feit "dat de spelers geen enkele manier hebben om tegen de absolute macht van de GM in te gaan". Dat vind ik een probleem omdat daarmee de gehele afloop van het verhaal in handen van de GM ligt, wat ik zowel als speler als als GM erg vervelend zou vinden. Stel dat de GM - in de volle overtuiging dat hij iets leuks aan het vertellen is, natuurlijk - iets vertelt dat jij buitengewoon stom en vervelend vindt? Pech gehad! (Is voor niemand leuk, ook niet voor de GM.) Stel dat jij een buitengewoon goed idee hebt, maar dat dat iets is wat je niet door een actie van je pop kan uitdrukken? Jammer! Kort gezegd, het is een machtsverdeling waarvan ik denk dat er nogal wat problemen aan vast kleven, maar nu juist niet het probleem dat mensen misbruik van hun macht kunnen maken. (Immers, bij elke machtsverdeling kan iedereen die macht heeft misbruik van die macht maken. En in elke sociale situatie heeft iedereen macht.) - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Lev draak, 205 / 247 gepost: 10-1-2006 om 15u45	Antw: Puppetland
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Lev, ik denk dat ik niet helemaal begrijp wat je bedoelt met "Ron's Regels voor Spelontwerp"? Volgens mij heb ik hier ook nergens naar welke uitspraak van Ron Edwards dan ook verwezen, en niets van wat ik hier gezegd heb komt mij voor als "typisch Ron Edwards"? Dat het je niet voorkomt als typisch Ron Edwardiaans is misschien omdat je het zodanig ge�nternaliseerd hebt dat je het onderdeel van je eigen denken is geworden, of misschien dat je gewoon toevallig op dezelfde gedachten bent gekomen (maar laten we de uniekheid van het individueel menselijk denken niet overschatten). Hoe het ook zij, er is op zich niks mis met "Ron's Regels" of andere vormen van theorethisch denken over rpg's. Maar je uit hier wat schijnbaar fundamentele kritiek op een spel van 6 pagina's, wat toch enbigszins overdreven mag heten. En bovendien verlies je daarmee de hele point van het spel uit het oog. Wat ik als eis stel aan een RPG is dat hij mij vertelt hoe hij gespeeld moet worden - dat lijkt me een nogal logische en evidente eis. Dat is grotendeels impliciet aangegeven, zoals bijvoorbeeld via de door Malkav aangehaalde prenten in de boekversie, dus het is niet zo'n evidente eis als het lijkt. Bovendien worden er expliciete voorbeelden gegeven om bepaalde aspecten van het spel te verduidelijken. Al met al lijkt het spel me geen onoverkomelijke problemen op te leveren, gewoon een kwestie van doen. In de gratis versie van Puppetland mist gewoon een stuk over hoe de GM een 'tale' moet voorbereiden; daardoor lijkt het mij ongeschikt voor roleplayers zonder (de juiste) ervaring. Ik zie het probleem niet zo, zoals gezegd het is een kwestie van doen. Je merkt vanzelf waar het schip strand. En op die manier doe je vanzelf de juiste ervaring op, dat is in mijn geval iig wel de bedoeling aangezien wij als groep vooral de verkeerde ervaring hebben opgedaan. Je begrijpt me verkeerd - ik heb het nergens over machtsmisbruik gehad, en dat is ook helemaal mijn zorg niet. Er is een hele simpele manier om machtsmisbruik te voorkomen in elk spel dat je speelt, en dat is weglopen bij en niet meer spelen met iemand die zijn macht misbruikt. Simpel. Heb ik gelukkig nog nooit hoeven doen. Ik denk dat je het nu over een ander soort machtsmibruik hebt, namelijk machtsmisbruik binnen de onderlinge relatie tussen spelers. Dat is inderdaad niet relevant tov Puppetland, omdat het onafhankelijk is van het gespeelde spel. Ik gaf aan dat ik problemen had met het feit "dat de spelers geen enkele manier hebben om tegen de absolute macht van de GM in te gaan". Dat vind ik een probleem omdat daarmee de gehele afloop van het verhaal in handen van de GM ligt, wat ik zowel als speler als als GM erg vervelend zou vinden. Ik snap niet waarom dat een probleem van Puppetland zou zijn, of meer een probleem dan bij om het even welke andere rpg. Natuurlijk de GM heeft schijnbaar meer macht dan in spellen met een (meer of minder) objectieve manier om de resultaten van acties te bepalen, maar tenzij de GM zijn macht misbruikt (zie vorige punt) is dat eerder een bevrijding dan een beperking van de spelers -proef ik daar nu toch een latente aversie tegen volledig narratief spel?. Bovendien de spelers worden toch gewoon uitgenodigd om mee te doen aan het maken van het verhaal. Zoals Malkav al zei "Je probeert immers samen ��n mooi verhaal te vertellen.". Stel dat jij een buitengewoon goed idee hebt, maar dat dat iets is wat je niet door een actie van je pop kan uitdrukken? Jammer! Dat is dan jammer, maar helaas. Je kunt nou eenmaal niet alles tegelijkertijd hebben. Ik denk dat weeer een misinterpretatie van de bedoeling van het spel is, omdat je de beperkingen aanziet voor tekortkomingen. Terwijl beperkingen niet alleen onvermijdelijk zijn, maar in dit geval ook een essentieel onderdeel van het spel. Al met al lijkt me dat hoe zwaarwichtig de opgeworpen kritiek ook lijkt, dat deze vooral voortkomt uit de algemeen menselijke angst om de gebaande paden te verlaten en de bekende houvasten los te laten. Ik zou zeggen: laat je hier niet door weerhouden en speel het spel gewoon, dan ervaar je het best wat de sterke en zwakke punten van het spel zijn (en of het wat voor jou is). Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door VictorGijsbers draak, 873 / 1247 gepost: 10-1-2006 om 22u49	Antw: Puppetland [narratief, "onschuldige" horror]
	Lev, je hebt het er nu al voor de tweede keer over - wat zijn "Ron's Regels"? Ik heb die nog nooit ergens gezien, dus misschien kan je me verblijden door me er naar toe te wijzen. Ik snap ook niet waarom je beweert dat ik "fundamentele kritiek" wil uiten op "een spel van 6 pagina's" - lees mijn eerste posts anders nog eens. Ik zeg dat ik het niet aan een groep nieuwe RPGers zou aanraden omdat het voor hen te weinig houvast biedt. Klinkt dat als fundamentele kritiek? Lijkt me niet. Ik snap niet waarom dat een probleem van Puppetland zou zijn, of meer een probleem dan bij om het even welke andere rpg. Natuurlijk de GM heeft schijnbaar meer macht dan in spellen met een (meer of minder) objectieve manier om de resultaten van acties te bepalen, maar tenzij de GM zijn macht misbruikt (zie vorige punt) is dat eerder een bevrijding dan een beperking van de spelers -proef ik daar nu toch een latente aversie tegen volledig narratief spel? Wat bedoel je met narratief spel? (Puur een vraag ter verduidelijking; ik heb het gevoel dat je niet 'narrativistisch spel' bedoelt, want dat lijkt me in de context irrelevant, maar ik begrijp niet goed wat je er dan wel mee bedoelt.) In welke zin is het een bevrijding van de spelers dat zij niet een conflict kunnen aangaan met de GM, zoals in Trollbabe of Dogs in the Vineyard? Ik zie niet zo goed in waar het hen van bevrijdt. Al met al lijkt me dat hoe zwaarwichtig de opgeworpen kritiek ook lijkt, dat deze vooral voortkomt uit de algemeen menselijke angst om de gebaande paden te verlaten en de bekende houvasten los te laten. Uh... Even wachten. Ik heb twee dingen bekritiseerd aan Puppetland: dat er niet wordt uitgelegd hoe je je als GM moet voorbereiden, en dat het resolutiesysteem in feite neerkomt op GM fiat. Het eerste heeft met al dan niet gebaande paden niets te maken, het tweede lijkt me eerder een overblijfsel uit oude spellen dan een afwijken van het gebaande pad. Heb je mijn Shades bekeken? Het gaat er mij hier niet om of het goed is, maar ik zou je er toch even op willen wijzen dat het misschien niet helemaal terecht is om de auteur van een spel zonder dobbelstenen, GameMaster, resolutiemechanismen en character creation voor de voeten te werpen dat hij bang is om af te wijken van de gebaande paden en bekende houvasten los te laten. Maar goed. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Lev draak, 206 / 247 gepost: 11-1-2006 om 1u17	Antw: Puppetland
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Lev, je hebt het er nu al voor de tweede keer over - wat zijn "Ron's Regels"? Ik heb die nog nooit ergens gezien, dus misschien kan je me verblijden door me er naar toe te wijzen. Het lijkt me toch me niet moeilijk te begrijpen dat ik hiermee doel op artikelen die Ron Edwards in zijn smidse in elkaar gehamerd heeft (excuses voor deze metafoor, ik liet me even gaan). Ik zou natuurlijk ook kunnen zeggen 'de regels die te distilleren vallen uit de werken van de heer Edwards, met name de door hem gepostuleerde GNS-theorie', maar 'Ron's Regels' bekt lekkerder. Ik snap ook niet waarom je beweert dat ik "fundamentele kritiek" wil uiten op "een spel van 6 pagina's" - lees mijn eerste posts anders nog eens. Ik zeg dat ik het niet aan een groep nieuwe RPGers zou aanraden omdat het voor hen te weinig houvast biedt. Klinkt dat als fundamentele kritiek? Lijkt me niet. Ook interessant is om zelf eens door je eerdere posts te gaan, dan zie je dat je deze bewering steeds verder afzwakt. Je begon met te zeggen dat "een getalenteerde GM met de juiste groep spelers" er "wel iets leuks mee kan". Dat lijkt me tamelijk fundamentele kritiek, aangezien je feitelijk zegt dat het spel onspeelbaar is. En het is blijkbaar gestoeld op het feit dat er binnen de bare-bones regels geen plek is voor uitgebreide handleiding over hoe het spel gespeeld moet worden (en dat lijkt me toch vooral jouw prioriteit, en geen universele). Wat bedoel je met narratief spel? (Puur een vraag ter verduidelijking; ik heb het gevoel dat je niet 'narrativistisch spel' bedoelt, want dat lijkt me in de context irrelevant, maar ik begrijp niet goed wat je er dan wel mee bedoelt.) Verhalend, of beter nog vertellend. Dat is ��n van de drie regels van Puppetland, dat alles vertellenderwijs moet worden opgelost. In welke zin is het een bevrijding van de spelers dat zij niet een conflict kunnen aangaan met de GM, zoals in Trollbabe of Dogs in the Vineyard? Ik zie niet zo goed in waar het hen van bevrijdt. In dit geval worden de spelers -zoveel mogelijk- bevrijd van de normale meta-game overwegingen en de daar op gestoelde manier van spelen, en praten. En hoe bevrijdend het misschien ook is, een confrontatie met de GM aan gaan kan nou eenmaal niet in Puppetland. Dat is een beperking die je zult moeten accepteren, zonder het te veroordelen, er is nou eenmaal geen systeem zonder beperkingen (zelfs GURPS niet). Uh... Even wachten. Ik heb twee dingen bekritiseerd aan Puppetland: dat er niet wordt uitgelegd hoe je je als GM moet voorbereiden, en dat het resolutiesysteem in feite neerkomt op GM fiat. Het eerste heeft met al dan niet gebaande paden niets te maken, het tweede lijkt me eerder een overblijfsel uit oude spellen dan een afwijken van het gebaande pad. Als je GM-fiat -of het feit dat dit ge�mpliceerd wordt en niet ge�xpliciteerd- een minpunt of mogelijke zwakte vindt, dan moet je dat zeggen. De regels twijfelachtig noemen, en het gebrek aan tegenwicht voor de absolute macht van de GM bekritiseren betekend voor jou misschien het zelfde maar voor de lezer niet (ik was bijvoorbeeld niet de enige die hier een waarschuwing voor machtsmisbruik van de GM in las). Heb je mijn Shades bekeken? Nee. Dat wil zeggen ik heb er nu een blik op geworpen, en ik snap waar je preoccupatie met tekst waarin uitgelegd wordt hoe je het spel moet spelen. Het gaat er mij hier niet om of het goed is, maar ik zou je er toch even op willen wijzen dat het misschien niet helemaal terecht is om de auteur van een spel zonder dobbelstenen, GameMaster, resolutiemechanismen en character creation voor de voeten te werpen dat hij bang is om af te wijken van de gebaande paden en bekende houvasten los te laten. Maar goed. Ik zou nou kunnen zeggen "Oh, maar dat verandert alles", maar ik vind niet dat iemand boven kritiek verheven is vanwege eerdere verdiensten. Maar goed, mijn opmerking was ook in relatie tot wat je in dit topic hebt gezegd en de merites en vermeende noviteit van je spelconcept spelen daarbij geen rol. Ik blijf er trouwens bij dat de kracht van Puppetland voor een groot deel bestaat uit de simpelheid van het gebodene -iets waar we, mea culpa, alweer mijlenver zijn afgedwaald- en dat verdere inkleding geen vereiste is om het te kunnen spelen (maar als iemand een niet-metagame resolutie-systeem heeft, dat zo ingepast kan worden, dan hou ik me zeker aanbevolen). Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door VictorGijsbers draak, 875 / 1247 gepost: 11-1-2006 om 11u21	Antw: Puppetland
	oorspronkelijk geplaatst door Lev Je begon met te zeggen dat "een getalenteerde GM met de juiste groep spelers" er "wel iets leuks mee kan". Dat lijkt me tamelijk fundamentele kritiek, aangezien je feitelijk zegt dat het spel onspeelbaar is. Het is echt geweldig wat je allemaal in mijn posts kunt lezen. Ik schreef: "een getalenteerde GM met de juiste groep spelers kan hier toch wel veel leuks mee", en over de twee problemen die ik noemde: "[d]at zijn allebei geen problemen wanneer je een ervaren GM en een goed op haar ingespeelde groep spelers hebt". Je kan er veel leuks mee, en de problemen die ik noem zijn voor sommige groepen helemaal geen problemen. Dat is wat ik heb beweerd. Hoe kan jij daar in godsnaam in lezen dat ik zeg dat het spel onspeelbaar is? In dit geval worden de spelers -zoveel mogelijk- bevrijd van de normale meta-game overwegingen en de daar op gestoelde manier van spelen, en praten. Ok, helder. Ik zou het zelf niet zo snel als 'bevrijding' karakteriseren, maar dat heeft er natuurlijk alles mee te maken dat dat een puur rhetorische term is die wel alleen ergens op plakken als we datgene waar het ons van 'bevrijdt' vervelend vinden. Dus laten we daar niet over gaan discussieren. Het lijkt me toch me niet moeilijk te begrijpen dat ik hiermee doel op artikelen die Ron Edwards in zijn smidse in elkaar gehamerd heeft (excuses voor deze metafoor, ik liet me even gaan). Ik zou natuurlijk ook kunnen zeggen 'de regels die te distilleren vallen uit de werken van de heer Edwards, met name de door hem gepostuleerde GNS-theorie', maar 'Ron's Regels' bekt lekkerder. GNS-theorie impliceert toch helemaal geen regels voor spelontwerp? Misschien iets als: "zorg dat je weet welke Creative Agenda je wilt vergemakkelijken met je spel en ontwerp met dat in je achterhoofd", maar dat is helemaal niet waarover we het in dit topic hebben gehad? - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Lev draak, 207 / 247 gepost: 11-1-2006 om 18u34	Antw: Puppetland
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Het is echt geweldig wat je allemaal in mijn posts kunt lezen. Ik schreef: "een getalenteerde GM met de juiste groep spelers kan hier toch wel veel leuks mee", en over de twee problemen die ik noemde: "[d]at zijn allebei geen problemen wanneer je een ervaren GM en een goed op haar ingespeelde groep spelers hebt". Je kan er veel leuks mee, en de problemen die ik noem zijn voor sommige groepen helemaal geen problemen. Dat is wat ik heb beweerd. Hoe kan jij daar in godsnaam in lezen dat ik zeg dat het spel onspeelbaar is? Voor iemand die bij zijn hobby's opgeeft dat hij literatuur leest en schrijft, lijk je toch niet heel veel te begrijpen van hoe het geschrevene op anderen over komt. Om het maar even uit te spellen: je zegt dat het toch wel (sic) veel leuks kan bieden voor een groep die 1) een getalenteerde DM heeft, 2) uit spelers bestaat met de juiste ervaring en 3) goed op elkaar in is gespeeld. Dat impliceert dat het spel fikse eisen stelt aan de spelersgroep, en dus voor de doorsnee groep niet zomaar speelbaar is. Dat lijkt me nog altijd een fikse diskwalificatie voor een spel dat uitblinkt in simpliciteit. Ok, helder. Ik zou het zelf niet zo snel als 'bevrijding' karakteriseren, maar dat heeft er natuurlijk alles mee te maken dat dat een puur rhetorische term is die wel alleen ergens op plakken als we datgene waar het ons van 'bevrijdt' vervelend vinden. Dus laten we daar niet over gaan discussieren. Ik zou daar alleen nog de kanttekening bij willen maken dat je dat niet in absolute termen moet zien (of zelfs in termen van al dan niet vervelend). Ik ben zelf een een fan van dobbelstenen (met hun vrolijke kleurtjes en veelheid aan vormen kunnen ze mijn dag echt opfleuren) en ik hou wel van een beetje mieren met de regels om een actie die uitgedrukt wordt in een dobbelsteenworp zo dicht mogelijk bij een realistische simulatie van de werkelijkheid te laten komen. Desondanks vind ik dat dobbelsteen-loos spelen op zijn tijd bevrijdend kan werken. GNS-theorie impliceert toch helemaal geen regels voor spelontwerp? Misschien iets als: "zorg dat je weet welke Creative Agenda je wilt vergemakkelijken met je spel en ontwerp met dat in je achterhoofd", maar dat is helemaal niet waarover we het in dit topic hebben gehad? Dat is een discussie die helemaal buiten dit onderwerp valt. Laat ik het er op houden dat ik het idee, dat het GNS-model van Ron Edwards niet bepaalde (toch vrij evidente) regels verondersteld of impliceert, vind getuigen van een zekere na�viteit. Mijn volgende post over Puppetland zal in spelervaring zijn, dat lijkt me ook inhoudelijk wat zinvoller dan hier over doorgaan. Ik wil hier alleen nog maar een keer, waarschijnlijk ten overvloede, zeggen dat Puppetland een simpel spel is dat zowel ludiek als morbide is, en je de kans geeft om eens wat heel anders te doen. Ik zou het zeker ook aanraden aan GMs die het normale spel van hun spelers ("ik hak!") willen doorbreken, of als een eerste ervaring met Indie of alternatieve vormen van RPG. Verlaat de gebaande paden niet zonder je TomTom Go.

door VictorGijsbers draak, 876 / 1247 gepost: 11-1-2006 om 18u52	Antw: Puppetland
	Laten we hier inderdaad vooral over ophouden. We komen niet echt ergens - sterker nog, het is maar de vraag of we eigenlijk wel ergens fundamenteel van mening verschillen - en ik vind de toonzetting van de discussie ook niet al te sympathiek. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Andere RPG‘s > Andere Rollenspellen > Andere Rollenspellen

© mandragon web team - 2000-2012
disclaimer - privacy
0.5971 s