| | |

Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Dungeons & Dragons > Regels > Andere..

Reacties

door Dirkk draak, 20 / 50 gepost: 3-4-2009 om 12u59	Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	We hebben met onze groep heel het eerste adventure uitgespeeld over de Shadowfell om dan verder te gaan met het avontuur over de Thunderspire. Halverwege dat avontuur zijn we het wat beu geraakt deels omdat ik Dark Heresy wou leiden maar ook omdat iedereen het toch niet zo super vond qua regelsysteem. Niet dat 3.5 perfect was, ik vond dat dat systeem onmogelijk was voor de spelleider om voor te bereiden. Ik denk dat wat voor mij echt een te groot minpunt is dat je verplicht bent een gedetailleerde battlemap te gebruiken. Het transformeert het spel in een (goed) bordspel. Dus mja mijn verdict is dat het een goed bordspel is maar een vrij slechte rpg Meningen?

door benjamin draak, 435 / 564 gepost: 4-4-2009 om 10u45	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	nog niet geprobeerd, maar we hebben wel plannen om het eens te proberen. hebben dat eerste avontuur gekocht en gaan dat spelen, nadat we eberron gered hebben mijn blog

door FreddyDeYucca draak, 1 / 2 gepost: 10-4-2009 om 11u14	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	Same here. Wij zijn echter een beginnende groep d&d-ers zonder de echte kennis of bagage van vorige versies.(buiten jawel! het borspelleke Als spelleider kan ik wel zeggen dat versie 4 goed te doen is qua rulesets en beheerbaarheid. (hoewel het er soms wel vrij losjes aan toe kan gaan) Wat betreft het rpg-deel denk ik dat de DM verantwoordelijk is voor de balans tussen pure rpg en bordspel format. (en de PC's te motiveren) de wizard avonturen lijken me idd vooral dungeon-gericht waarbij je het rpg element zelf verondersteld wordt toe te voegen (eigenlijk wel logisch gezien het aantal mogelijkheden en plotwendingen eindeloos is) de battlemaps gebruik ik liever niet: ik creeer mijn eigen surface met wat hokjes op: laat de contouren tekenen en geef de nodige elementen + een pak random randelementen aan de players door en laat ze die zelf (mist een beetje sturing) aanbrengen, zodat ze hun fantasie kunnen botvieren: iedereen happy,submersed en battleready na wat testing starten we ook met keep on the shadowfell binnenkort. Ben dit wel een beetje aan het customisen qua hooks. (Niet te hard gezien geringe ervaring)

door malkav achterban(k), 6542 / 7020 gepost: 17-4-2009 om 14u06	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	Ik ben geen echte kenner van D&D, behalve dat ik enkel de basisboeken bezit van AD&D t/m 3.0,.. maar 4? Ik herken het eigenlijk nauwelijks nog als D&D, en niet ten positieve. Dan nog liever de rpg/bordspel gevechten van Advanced HeroQuest of WarhammerQuest. Het idee alleen al dat het onderhand in een bordspel veranderd tijdens gevechten. Neen,.. ik ben er niet over te spreken. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Dirkk draak, 24 / 50 gepost: 27-4-2009 om 16u24	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	Wel Malkav voor de volledigheid moet je wel weten en beseffen dat D&D origineel een tactisch bordspel was en dat je bijna in alle edities op zijn minst een kaartje nodig had om wijs te geraken uit de regels en waar iedereen zich bevond enz. Tenzij je natuurlijk zoals veel mensen de helft van de regels negeerde. Maar dat kun je bij deze editie zeker ook. Zelfs makkelijker als bij 2E en 3E. Ik vind het niet slecht dat er bijna uitsluitend nog combat regels zijn. Je moet niet langer meer je character een combat handicap geven gewoon omdat je van je personage een smid wil maken. Op een paar "social" skills na ben je daar als speler van bespaard. Er is ook een positieve onderliggende toon dat de mechanics ondergeschikt zijn aan hoe je de acties van je personage beschrijft. De regels van de "powers" zijn gewoon hulpmiddelen om een gevecht interessant te maken. Ik had gewoon liever gewild dat het nog mogelijk was om een gevecht te doen zonder battlemap Er zijn nu te veel powers die draaien rond movement om dat praktisch waar te maken. Het geeft wel interessante tactische situaties natuurlijk. Natuurlijk besef ik maar al te goed dat het hier bon ton is om D&D af te breken als "geen echte roleplay" dus ben ik hier eigenlijk mijn tijd aan het verdoen maar ja een mens kan maar proberen te sensibiliseren.

door malkav achterban(k), 6571 / 7020 gepost: 28-4-2009 om 8u06 gewijzigd door malkav 28-4-2009 om 8u11	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	oorspronkelijk geplaatst door Dirkk Wel Malkav voor de volledigheid moet je wel weten en beseffen dat D&D origineel een tactisch bordspel was en dat je bijna in alle edities op zijn minst een kaartje nodig had om wijs te geraken uit de regels en waar iedereen zich bevond enz. Ik zal maar doen of dit sarcastisch was bedoeld. Volgens mij is het bij iedere RPG wel handig om een situatie schets of miniaturen/dobbelstenen/zoutjes te gebruiken tijdens een gevecht.. Neemt niet weg dat D&D4 dus eigenlijk een stap terug neemt in mijn ogen... want het gaat weer op een bordspel lijken. En als je vind dat ik D&D 'afkraak' in mijn vorige post, geloof me, je had het echt wel gemerkt als ik dat had gedaan. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Dirkk draak, 26 / 50 gepost: 28-4-2009 om 8u35	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	Waarom zou het sarcastisch bedoeld zijn? Je zei zelf dat je niet veel van D&D kende. Het is niet omdat je de basisboeken ergens op een rek staan hebt dat je weet dat D&D ontsproten is aan Chainmail een skirmish battlegame. Nee ik was je niet aan het beschuldigen van D&D af te kraken. Eerder de algemene houding die je gewoonlijk tegenkomt tegen D&D. Ik was daar mss niet duidelijk genoeg in, mijn excuses daarvoor! Wat ik wel nog wil vragen Malkav. Heb je D&D 4E al gespeeld? Want toen ik er wat over las, dacht ik ook onmiddelijk dat het de grootste zever ooit was maar als je het speelt komt het bordspel element echt wel mooi tot zijn recht. Zeker beter dan Warhammer quest of Heroquest. Laat niet weg dat geen van ons beiden daar echt naar op zoek is in een RPG uiteraard. Toch denk ik dat een goed onderbouwd systeem om orks de kop in te slaan de basis is van de roleplay community dus ik kan WOTC alleen maar aanmoedigen in wat ze doen. We gaan er binnenkort trouwens weer aan beginnen. Een van onze spelers is blijkbaar al een tijdje aan het broeden op een verhaal.

door malkav achterban(k), 6572 / 7020 gepost: 28-4-2009 om 8u59	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	Ik heb t/m AD&D gespeeld en twee keer 3.0. Binnen 3.0 vond ik het (naar eigen smaak en verlangens) eigenlijk al de 'verkeerde kant' op gaan gezien combat. Als je een tactisch combat spelletje wil spelen wat redelijk vast ligt qua regels zodra er gevochten gaat worden is D&D4.0 ideaal misschien. Ook voor beginnende RPG'ers zal dit vruchten afwerpen, de gevechten zijn vaak een struikelblok voor beginnende Spelleiders. Op deze manier dekken ze dat goed in.. Het systeem zal ongetwijfeld werken en leuk zijn voor de liefhebbers.. Voor mij komt iets als 4.0 op een zeer verkeerd moment. Het laatste jaar zijn we steeds meer bezig met het RolePlay element terugbrengen binnen gevechten ipv enkel over en weer zitten dobbelen. Ik heb het dan over dingen die misschien 'besproken' worden door karakter en vijand tijdens gevecht, bewegingen en tactieken die maar moeilijk te vertalen zijn naar dice-penalties etc.. Ik ben juist meer voor een ietwat vrijer combat systeem. Het 'cinematische' vind ik zeer belangrijk. Het haalt het realisme misschien een beetje uit het gevecht; maar hoe re�el is de rest van het spel als je eerlijk bent? ( orks, draken etc ) Vandaar dat ik de kans ook klein acht dat ik 4.0 ooit ga spelen. gegroet, Dennis. "I'm not going to take back my words That's my way of the ninja! Someday, I'm going to become Hokage!"

door Dirkk draak, 27 / 50 gepost: 28-4-2009 om 9u17 gewijzigd door Dirkk 28-4-2009 om 9u21	Antw: Wie heeft 4E al uitgeprobeerd?
	Ik denk dat we op exact dezelfde lijn zitten Malkav. Het verschil zijnde dat je duidelijk al meer ervaring hebt dan mij want ik speel nog maar sinds 3e. Ik wil het dus nog wel een kans geven maar ik probeer ook meer naar de "cinematische" stijl te gaan van roleplay gevechten. Ik vind wel dat deze stijl meer geschikt is voor eenmalige sessies of toch kortere campaigns. Als de gevechten staan of vallen bij je creativiteit dan laat die je sneller in de steek dan je denkt. Een goed combat systeem is daar in tegenstelling altijd weer met een leuke nieuwe soort aanval of spreuk. Volgende week gaan we zo een eenmalige survival horror sessie doen met zeer rudimentaire D20 regels. Geen classes, skills, spells of feats dus. Ik had liever dat de GM dan ook all the way ging en een narratief systeem gebruikte maar dat zal niet voor nu zijn. Daarvoor houden we het nog te graag klassiek met hitpoints enz . edit: Ik wou ook nog zeggen dat qua cinematische gevechten 4E wel een hele verbetering is op 3E. De regels voor stunts zijn enorm simpel en dus heel makkelijk te incorporeren voor een newbie GM mocht hij dat willen. Gewoon een acrobatics check en voila, je stunt lukt(of mislukt als je zoals mij vaak slecht rolt )! Als je langs de Magic the gathering achtige powers kijkt zie je dat 4E echt wel eenvoudiger is dan 3E.

Dit item bevindt zich in:

Rollenspellen > Dungeons & Dragons > Regels > Andere..

© mandragon web team - 2000-2012
disclaimer - privacy
0.2323 s