| | |

De enqu�te: nabespreking

Dit item bevindt zich in:

Mandragon > De herberg > Aan de Toog des Feesters!

pagina's: 1, laatste

Reacties

door sareth webslaaf, 6107 / 6375 gepost: 17-7-2006 om 17u20	De enqu�te: nabespreking
	heb je de enqu�te ingevuld en heb je nog extra commentaar, loos het dan in dit topic !

door Kavu bendelid, 1306 / 1610 gepost: 17-7-2006 om 17u23	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Toen ik hem had ingevuld kwam ik gewoon steeds op dezelfde intro-pagina uit, pas toen ik op uitstellen hed gekliked kon ik weer verder, ik heb hem al ondertussen 3x ingevuld en bij "kies een actie" staat nog steeds "vul de mandragon enquete in".... Ik ga het nu nog eens proberen... Trouwens, goed idee! De jeugd van tegenwoordig ♚Kavu♚

door sareth webslaaf, 6108 / 6375 gepost: 17-7-2006 om 17u27	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kavu Toen ik hem had ingevuld kwam ik gewoon steeds op dezelfde intro-pagina uit, pas toen ik op uitstellen hed gekliked kon ik weer verder, ik heb hem al ondertussen 3x ingevuld en bij "kies een actie" staat nog steeds "vul de mandragon enquete in".... Ik ga het nu nog eens proberen... ik merkte het bij mezelf ook net. het kwam doordat in je profiel de 'enquete ingevuld' vlag enkel in de database aangepast, en de vlag die in je sessie was ingeladen, nog op 'niet ingevuld' stond. ik heb het net aangepast, maar even uit- en weer inloggen zou het ook moeten corrigeren. groetjes, benjamin aka sareth

door Kavu bendelid, 1307 / 1610 gepost: 17-7-2006 om 17u29	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Inderdaad, dat helpt en het is ook goed dat je je mening kan herzien door de enquete kan te passen. (Voor de mensen die dat niet zouden vinden, het staat onder --kies een actie--). De jeugd van tegenwoordig ♚Kavu♚

door klostpret draak, 126 / 374 gepost: 17-7-2006 om 18u09	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Goed idee, zo'n enqu�te. Meningen rondstrooien is nl. mijn favoriete bezigheid Jammer dat er geen blokje was voor een 'korte samenvatting'. Ik had geheid ingevuld: "Ga zo door!" Want daar kwam mijn invulling op neer. Anders gezegd: Ga zo door! ------- Mijn Weblog! (update: 27/07/2006)

door Bob bendelid, 227 / 369 gepost: 17-7-2006 om 19u50	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Ik kan alleen beamen wat Klostpret zegt!

door Vivendi bendelid, 539 / 824 gepost: 17-7-2006 om 20u28	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Alles loopt vlot, waarom dan "moeilijke" enqu�tes doen. Ga zo door, want jullie zijn goed bezig. wij worden geboren om te leven, en leven om te sterven

door VictorGijsbers draak, 1031 / 1247 gepost: 17-7-2006 om 23u41	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Vivendi Alles loopt vlot, waarom dan "moeilijke" enqu�tes doen. Ga zo door, want jullie zijn goed bezig. Ja, en het forum loopt over van de posts! Maar serieus: professioneel in elkaar gezette enquete; ik hoop dat er boeiende resultaten uitkomen. (Hoewel de claim van anonimiteit mij niet erg gerust stelde - net alsof je de vaste bezoekers hier niet aan hun mening en schrijfstijl kan herkennen!) - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Assunkill Wandraak, 3387 / 5128 gepost: 17-7-2006 om 23u52	Antw: De enqu�te: nabespreking
	lap, victor heeft ons ingenieuze plan om elke oppositie in de kiem te smoren al door al die lofbetuigingen zijn wel fijn, maar daarmee wordt een site niet beter gemaakt natuurlijk. haal boven die fles vitriool en doop die pen er in. mandragon kan er enkel beter van worden. Walk The Night Alone

door Kennin mandraak, 4299 / 6705 gepost: 18-7-2006 om 1u07	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Ik had bij een "verplichte vraag" enkel de commentaarbox ingevuld, omdat geen van de antwoorden strookte met de realiteit. Helaas mocht dat niet! Is dat een foutje of een minpunt? Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door Gersom code monkey, 6551 / 7246 gepost: 18-7-2006 om 6u40	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kennin Ik had bij een "verplichte vraag" enkel de commentaarbox ingevuld, omdat geen van de antwoorden strookte met de realiteit. Was het de vraag waarbij: "Sareth is mijn enige en almachtige God ontbrak" ? Jeroen Hendrickx

door VictorGijsbers draak, 1032 / 1247 gepost: 18-7-2006 om 8u29	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Assunkill al die lofbetuigingen zijn wel fijn, maar daarmee wordt een site niet beter gemaakt natuurlijk. haal boven die fles vitriool en doop die pen er in. mandragon kan er enkel beter van worden. Dat hebben ze allemaal al in die anonieme enquete gedaan, ze proberen alleen hier nu even de verdenking op iemand anders af te wentelen. Ik denk dat mijn commentaar eigenlijk voor het grootste deel erop naar kwam dat Mandragon simpelweg niet genoeg activiteit genereert. De oplossing daarvoor heb ik natuurlijk ook niet zomaar, maar duidelijker maken waar het hier op de site om gaat - rollenspellen en wargames - lijkt me een mooi begin. En het verminderen van het aantal subfora ooit: beter een paar fora die druk bezocht zijn dan 80 waar vrijwel nooit iemand komt. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Kennin mandraak, 4300 / 6705 gepost: 18-7-2006 om 9u19	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers En het verminderen van het aantal subfora ooit: beter een paar fora die druk bezocht zijn dan 80 waar vrijwel nooit iemand komt. Helem��l mee oneens! Beter een handige en overzichte structuur waar alles duidelijk te vinden is, met zinvolle onderfora, dan het aantal onderfora beperken om het er drukker te doen uitzien. Met andere woorden: het is piekfijn nu! Wat fijn bijstellen kan altijd, maar als er te hard gesnoeid wordt, dan verliest MDG zijn kracht: de pluraliteit! Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door Raska mandraak, 6056 / 10811 gepost: 18-7-2006 om 10u15	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Ik volg Victor zijn punt volledig, alleen: welke fora zou jeschrappen als 'overbodig'. Ik vind een bordspellenforum wel leuk. Als het gaat over de onderverdelingen van pakweg Rollenspellen: je kan toch moeilijk alles op ��n hoop gooien? Of hoe had jij het gezien? ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door DenDeef draak, 969 / 1993 gepost: 18-7-2006 om 10u20	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Doe zo verder... Het forum is perfect opgebouwd en iedereen vindt wel iets naar zijn gading. De moderators leveren mooi werk. Tegenwoordig richt ik mij iets meer op het battlegames subfora maar desondanks lees ik regelmatig toch nog wel iets interresants in de andere fora's. De nieuwsbrief is ook altijd leuk om te lezen. Lang Leve Mandragon. �� XHammer Wargameclub��

door sareth webslaaf, 6110 / 6375 gepost: 18-7-2006 om 13u16	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kennin Ik had bij een "verplichte vraag" enkel de commentaarbox ingevuld, omdat geen van de antwoorden strookte met de realiteit. Helaas mocht dat niet! Is dat een foutje of een minpunt? dat is voor jou een minpuntje, voor ons niet we hebben lang aan de vragen zitten sleutelen om ervoor te zorgen dat we aan elk antwoord iets hadden, zodat iedereen kant moest kiezen en er geen 'het kan me weinig schelen' opties waren. natuurlijk gaan die beperkte antwoorden nooit alle meningen dekken, maar in dat geval moet je maar kiezen wat je het meeste lag en in commentaar nuanceren of verduidelijken. De keuzes zijn voor grafiekjes, maar de commentaren worden stuk voor stuk gelezen en zeggen vaak nog het meest ook erg leuk om al die lovende woorden te lezen, maar het is eigenlijk de bedoeling van de enqu�te om doorheen de algemene appreciatie heen te kijken en zien waar het n�g beter kan. maar ga vooral door in dit soort diepergaande discussies groetjes, benjamin aka sareth

door Gnosis mandraak, 771 / 782 gepost: 19-7-2006 om 12u24	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Raska Ik volg Victor zijn punt volledig, alleen: welke fora zou jeschrappen als 'overbodig'. Ik vind een bordspellenforum wel leuk. Als het gaat over de onderverdelingen van pakweg Rollenspellen: je kan toch moeilijk alles op ��n hoop gooien? Of hoe had jij het gezien? Misschien de campaignsetting fora laten verdwijnen in een groot forum (in het dungeons & dragons forum), en met prefixes werken ofzo? Nederlands, het is me wat

door Skarsnik draak, 1292 / 1869 gepost: 19-7-2006 om 21u14	Antw: De enqu�te: nabespreking
	ga zo door www.ba5ket-case.deviantart.com draagt trots zijn roze sokken

door Raska mandraak, 6066 / 10811 gepost: 20-7-2006 om 9u29	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Gnosis Misschien de campaignsetting fora laten verdwijnen in een groot forum (in het dungeons & dragons forum), en met prefixes werken ofzo? Ik snap niet echt wat je wil zeggen. Je bedoelt bv: Forgotten realms en Ravenloft samenvoegen? ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door VictorGijsbers draak, 1033 / 1247 gepost: 20-7-2006 om 11u49	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Kennin, hoe kom jij toch altijd aan dat nogal onleesbare lettertype? oorspronkelijk geplaatst door Kennin Helem��l mee oneens! Beter een handige en overzichte structuur waar alles duidelijk te vinden is, met zinvolle onderfora, dan het aantal onderfora beperken om het er drukker te doen uitzien. Hier kan ik het natuurlijk niet mee oneens zijn, doordat je de woorden "er drukker uitzien" hebt gebruikt. Als het enige resultaat van samenvoegen is dat het er drukker uitziet, en niet dat het drukker wordt - ja, dan heb je er niets aan. Maar laat ik een heel simpel voorbeeld geven: ik speel geen D&D, geen WOD en geen ODM. Dus ik lees die fora niet - terwijl er waarschijnlijk best veel topics in staan waar ik een bijdrage aan zou kunnen leveren. Stel dat al die topics in het RPG-forum samen zouden komen: dan zou ik ze vermoedelijk wel lezen, en dus meer posten. En meer posten versterkt zichzelf, want mensen reageren daar weer op, enzovoorts. Nu kan je tegen mij zeggen: nou, dan moet je die fora wel lezen. Maar dat zou het punt missen, want het punt is dat te grote specificatie van de fora ervoor zorgt dat bijna alle lezers (niet alleen ik) een heleboel posts die in principe interessant voor hen zijn nooit zien. Wat jij zo mooi 'pluraliteit' noemt zou misschien beter 'kliek-vorming' genoemd kunnen worden - en dat is juist het tegenovergestelde van werkelijke pluraliteit. Je zou Mandragon qua aantal subfora eens moeten vergelijken met RPGNet. Nou is dat misschien het andere uiterste, maar ze hebben wel veel bezoekers. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Raska mandraak, 6068 / 10811 gepost: 20-7-2006 om 13u14	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers Je zou Mandragon qua aantal subfora eens moeten vergelijken met RPGNet. Nou is dat misschien het andere uiterste, maar ze hebben wel veel bezoekers. Dat kan je makkelijk af schuiven op het feit dat RPGnet Engels is en wij Nederlands. Maar dat zou misschien inderdaad een te gemakkelijke oplossing zijn (al is dat wel het grootste verschil tussen MDG en RPGnet) Je hebt een punt Victor (dat zeg ik tegenwoordig teveel ). Maar toegeven dat het de overzichtelijkheid nietten goede zou komen moesten OdM/D&D/WoD samen met de andere rollenspellen allemaal op een hoopje worden gegoten. Langs de andere kant zie ik ook in dat het meer activiteit zou teweeg brengen. ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Kennin mandraak, 4304 / 6705 gepost: 21-7-2006 om 1u08	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Niet akkoord, Victor! Ik lees het een en het andere van het onderforum "Mandragon", alles van "OdM/DSA", wel wat van "Battle Games" en "Meer". Ik ben hoe dan ook zo goed al niet ge�nteresseerd in "WoD" en helemaal niet in "D&D". Als er geen duidelijk onderscheid meer is tussen die dingen, dan hou ik MDG helemaal voor bekeken. Het is niet ��n pot nat die je gewoon allemaal samen kan gooien. Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door aZaZeL De Lich, 5697 / 5810 gepost: 21-7-2006 om 1u30	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Persoonlijk moet ik de mening van Raska en Kennin bijtreden. Een samenvoeging van D&D, WOD & ODM zou volgens mij eerder meer nadelen kennen dan voordelen. De onoverzichtelijkheid zou voor verwarring zorgen en alles zou maar in een hoopje door elkaar staan.

door sareth webslaaf, 6115 / 6375 gepost: 21-7-2006 om 14u08	Antw: De enqu�te: nabespreking
	ik heb niet al te veel tijd om er een uitgebreid discours rond te schrijven, maar als het op een gevecht uitdraait in die kwestie van meer of minder opdelen, dan vecht ik aan kennins zijde door het verfijnd opdelen vind je makkelijker wat je zoekt en blijft de boel overzichtelijk. het makkelijk bedienbare menu staat overigens toe om met enkele kliks tot in de diepste fora te raken. ik geef wel toe dat het voor de andere kant (tov het 'zoeken'), voor het plaatsen/starten van discussies soms iets moeilijker is om de juiste plek te vinden, maar dat is eerder iets voor mods om dat te corrigeren dmv verplaatsen of crossposts, lijkt me. dat we niet zoveel leden als rpgnet hebben lijkt me ook niet echt een bezwaar, we hebben nu al meer dan genoeg trafiek groetjes, benjamin aka sareth

door benjamin draak, 222 / 564 gepost: 21-7-2006 om 23u30	Antw: De enqu�te: nabespreking
	misschien zou er gewoon een andere beginpagina moeten hebben. En op die pagina zouden dan de tien of vijftien (of zoiets) topics moeten staan waarin de laatste posts gebeurd zijn. zodat iedereen de hotte discusies in alle fora kan volgen, maar dat voor de rest alles op zijn vaste plaats blijft staan, zodat alles nog makelijk te vinden is. mijn blog

door Raska mandraak, 6071 / 10811 gepost: 22-7-2006 om 2u49	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Aha! Eyecatchers! Daar zijn we terug mee bezig en als Sareth door zijn drukke (verhuis)periode is geraakt zullen ze terug komen ------------------------------------------ Productie Lines The Movie

door Kador draak, 110 / 186 gepost: 23-7-2006 om 23u50	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Als er zo nodig moet gevochten worden over de indeling in subfora dan sluit ik me aan bij Victor. RPG.Net is me ook een wat te chaotisch, maar Mandragon bestaat uit veel te veel hokjes. Die hokjes zijn handig als je iets zoekt dat al bestaat maar maken het enorm moeilijk om een overzicht over Mandragon te behouden en ze moedigen je aan om in eigen comfortabele cocon te zitten. Ze lijken me ook beter te werken voor artikels dan discussies aangezien artikels meer on-topic blijven en discussies vaak alle kanten uitgaan. De Hoofdindeling vind ik nog min of meer logisch maar daarna vind ik bij sommige fora te ver gaan. Bv. bij D&D, waarom is er een Forgotten Realms subforum en een Ravenloft subforum, maar geen Dragonlance of Eberron forum? Waarom een subforum voor avonturen en eentje voor downloads? Een avontuur kun je toch ook downloaden? Het D&D forom zou voor mij 1 geheel mogen worden. Mijn persoonlijke ideaal is trouwens eerder Enworld dan RPG.Net. Daar lijkt de verhouding me ongeveer juist te zitten. Huidige Campaign:Shackled City (D&D) PCGen Code Lemur

door Gnosis mandraak, 773 / 782 gepost: 24-7-2006 om 22u56	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Raska Ik snap niet echt wat je wil zeggen. Je bedoelt bv: Forgotten realms en Ravenloft samenvoegen? Jupz. En als je dan een topic maakt, werken met verplichte prefixes, zoals in het buy & sell gedeelte hier. Bijvoorbeeld: [FR] Dalelands avontuur [RL] Een nieuwe core etc.. Dan kan je, zoals de poster boven mij kwam te vermelden, ook makkelijker een soort indeling maken die geen enkele setting boven een andere stelt. 't enige nadeel dat ik direct zie is dat het nogal onoverzichtelijk zou kunnen worden ALS er veel gepost is. Nederlands, het is me wat

door Gloin draak, 251 / 439 gepost: 25-7-2006 om 12u16	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Grappig, ik heb in de enquete ook gepleit voor het samenvoegen van subfora, zonder eerst dit topic gelezen te hebben. Baruk Khazad! Khazad ai-menu!

door Kennin mandraak, 4321 / 6705 gepost: 25-7-2006 om 12u44	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Dat betekent dan onder andere ook dat je de "negeer dit forum"-functie NOG minder genuandeerd kan gebruiken. Bovendien wordt het echt een soep dan. Voor mij hoeft het dan niet meer. Echt niet meer. Maar ja, ik ben natuurlijk niet de maatstaf hier, he. Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door pem Wickerman, 1592 / 1806 gepost: 25-7-2006 om 13u52	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Ik ben volledig tegen het samenvoegen van fora. Een samenvoeging van DSA/D&D/WOD is mijns inziens onbespreekbaar aangezien de systemen technisch volledig anders zijn. Je verliest dan de kwaliteit van de info die we als MDG nastreven. Want bijvoorbeeld een D&D'er/WOD'er die nooit ODM gespeeld heeft weet niks van de regels ODM. Een specifieke ODM vraag kan dan veel desinformatie krijgen van spelers van de andere systemen die nog nooit een ODM regel onder ogen hebben gehad. En vice versa natuurlijk. Laat staan natuurlijk de groei die de diverse systemen in de loop der jaren gehad hebben. Iedereen speelt zijn eigen spel in de regelsetting die ze in huis hebben en prettig vinden. Ik als ODMer weet niks van D&D/WOD in welke regelsetting dan ook. Ik kan dan niet op vragen van D&Ders ingaan. Terwijl ODM gesneden koek is. Qua wereld kunnen overeenkomsten liggen maar de vragen die hier in de fora afgevuurd worden slaan altijd op de regels binnen t spel. Laten we dan niet fora die verschillend zijn gaan samenvoegen puur omdat een andere site, die toevallig meer bezoekers trekt omdat ze engelstalig zijn, dit wel doet. Dit is erg schadelijk voor de kwaliteit van de info en de site. Je gaat daardoor op de duur leden verliezen. Als we dan toch onze menustructuur kleiner willen maken laten we dan een overkoepelende naam bedenken en de diverse aanwezige fora daaronder herverdelen. De leden moeten dan 1x extra klikken om in hun fora te komen. Dit is voor mij wel bespreekbaar.

door Kador draak, 112 / 186 gepost: 25-7-2006 om 14u27	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door pem Ik ben volledig tegen het samenvoegen van fora. Een samenvoeging van DSA/D&D/WOD is mijns inziens onbespreekbaar aangezien de systemen technisch volledig anders zijn. Je verliest dan de kwaliteit van de info die we als MDG nastreven. Want bijvoorbeeld een D&D'er/WOD'er die nooit ODM gespeeld heeft weet niks van de regels ODM. Een specifieke ODM vraag kan dan veel desinformatie krijgen van spelers van de andere systemen die nog nooit een ODM regel onder ogen hebben gehad. En vice versa natuurlijk. Laat staan natuurlijk de groei die de diverse systemen in de loop der jaren gehad hebben. Iedereen speelt zijn eigen spel in de regelsetting die ze in huis hebben en prettig vinden. Ik als ODMer weet niks van D&D/WOD in welke regelsetting dan ook. Ik kan dan niet op vragen van D&Ders ingaan. Terwijl ODM gesneden koek is. Qua wereld kunnen overeenkomsten liggen maar de vragen die hier in de fora afgevuurd worden slaan altijd op de regels binnen t spel. Dat je die drie systemen gescheiden wilt houden kan ik begrijpen. Maar ik zou er echt voor willen pleiten om het aantal subfora drastisch te beperken. Zo heb je onder D&D > Regels het subsubforum met 1 post (karakterontwikkeling of zo iets). Tevens is er het subsubforum naamloos en het subsubforum Varia, lijken me hetzelfde te zijn. Trouwens, of de verschillende tussen ODM en D&D zo groot zijn valt ook nog te betwijfelen. Zo kwam ik bij een vluchtige kijk door het ODM forum uit op een draad over hoe je spanning in een sessie kon brengen. Op het eerste gezicht had dat weinig specifiek met ODM te maken en was het advies even nuttig voor D&D of WoD. oorspronkelijk geplaatst door pem Laten we dan niet fora die verschillend zijn gaan samenvoegen puur omdat een andere site, die toevallig meer bezoekers trekt omdat ze engelstalig zijn, dit wel doet. Dit is erg schadelijk voor de kwaliteit van de info en de site. Je gaat daardoor op de duur leden verliezen. Ik denk niet dat sites als Enworld of RPG.Net enkel veel bezoekers trekken omdat ze engelstalig zijn, er is denk ik ook een sterke concurrentie tussen de engelstalige fora en zij steken er boven uit. Trouwens, momenteel zijn er misschien veel leden maar 9/10 van die leden zegt blijkbaar niets. Ik denk dat je beter minder maar actievere leden zou hebben. oorspronkelijk geplaatst door pem Als we dan toch onze menustructuur kleiner willen maken laten we dan een overkoepelende naam bedenken en de diverse aanwezige fora daaronder herverdelen. De leden moeten dan 1x extra klikken om in hun fora te komen. Dit is voor mij wel bespreekbaar. Bedoel je Rollenspellen > Odm, Rollenspellen> D&D, Rollenspellen>WoD en daaronder de huidige fora plakken? Gelieve dit zeker niet te doen aangezien je alles alleen nog maar dieper gaat wegduwen in het menu. Huidige Campaign:Shackled City (D&D) PCGen Code Lemur

door Gersom code monkey, 6552 / 7246 gepost: 25-7-2006 om 14u50	Antw: De enqu�te: nabespreking
	De subforadiscussie versie 3.1 . Net waar ik op zat te wachten, nu ik op verlof ben. Mijn standpunt is intussen wel bekend waarschijnlijk: een heel stel subfora kan en hoort samengevoegd te worden. Verder ga ik me niet mengen. Internettoegang is schaars hier.

door Gloin draak, 252 / 439 gepost: 25-7-2006 om 14u56	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Wat subfora samenvoegen betekent, wat mij betreft, NIET dat we dan maar meteen ALLE fora op ��n hoop moeten gooien! Maar neem b.v het ODM forum. Ik moet nu naar verschillende subfora klikken om te zien of er ergens iets nieuws gepost is. Dat vind ik irritant. Misschien is een alternatieve oplossing om alle nieuwe artikelen (of artikelen met recente wijzigingen) op te nemen in een forum "Nieuw". Elk van de grote rubrieken links in het scherm zou dan zo'n "nieuw" sub-rubriekje krijgen, waarin links staan naar topics die b.v. de laatste 30 dagen nog gewijzigd zijn. Dan kunnen de topics wel onder precies de goede subfora blijven staan, voor mensen die dat graag willen, maar kan je ook in 1 oogopslag zien of er nog iets nieuws gepost is. Baruk Khazad! Khazad ai-menu!

door Dworin draak, 425 / 726 gepost: 26-7-2006 om 8u11	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Gloin Maar neem b.v het ODM forum. Ik moet nu naar verschillende subfora klikken om te zien of er ergens iets nieuws gepost is. Dat vind ik irritant. Dat begrijp ik niet zo goed. Het OdM/DSA menu uitklappen kost een klik en geen tijd, omdat er niet extra geladen hoeft te worden. Dan zie je toch in een oogopslag welke subfora nieuws hebben (vetgedrukt)? Of bedoel je subfora die een vaste volgorde hebben waardoor je op meer moet klikken om nieuwe posts te zien (encyclopedie)? ~Donnez-moi ma robe pour mieux entendre~

door pem Wickerman, 1597 / 1806 gepost: 26-7-2006 om 8u41	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Ik ben t met je eens Dworin. Als in ODM een nieuwe post geplaatst is zie je dat in de menustructuur en met 2 klikken ben je in het betreffende topic beland. En dat valt binnen de 2 klik strategie die MDG voor ogen heeft. Kador heeft ook een punt nl dat RPG algemene zaken vaak door de lezers van de fora in hun eigen forum geplaatst worden ipv in het algemene Rollenspellen forum. De modjes moeten mijnsinziens hier beter op controleren. To master or not to master thats the challenge!

door Kennin mandraak, 4324 / 6705 gepost: 26-7-2006 om 11u26	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door pem Kador heeft ook een punt nl dat RPG algemene zaken vaak door de lezers van de fora in hun eigen forum geplaatst worden ipv in het algemene Rollenspellen forum. De modjes moeten mijnsinziens hier beter op controleren. Ja, dat is wel zo, maar ik ben het er in ieder geval NIET mee eens dat dergelijke dingen kunnen worden opgelost door alles bij elkaar te gooien. Dat is idd volledig de job van de mods. Aan de andere kant zijn er ook vragen die op het eerste gezicht overkomen als "algemeengoed" voor eender welk rollenspel, maar die ik bijvoorbeeld TOCH enkel aan mijn eigen "soortgenoten" wil voorleggen, omdat bepaalde rollenspellen een bepaald aspect minder of meer belichten. Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door pem Wickerman, 1599 / 1806 gepost: 26-7-2006 om 11u36	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kennin Aan de andere kant zijn er ook vragen die op het eerste gezicht overkomen als "algemeengoed" voor eender welk rollenspel, maar die ik bijvoorbeeld TOCH enkel aan mijn eigen "soortgenoten" wil voorleggen, omdat bepaalde rollenspellen een bepaald aspect minder of meer belichten. In deze gevallen kan een koppeling van de topic in de detreffende RPG forum en het algemene forum voldoende zijn. To master or not to master thats the challenge!

door Assunkill Wandraak, 3404 / 5128 gepost: 26-7-2006 om 12u12	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kennin Aan de andere kant zijn er ook vragen die op het eerste gezicht overkomen als "algemeengoed" voor eender welk rollenspel, maar die ik bijvoorbeeld TOCH enkel aan mijn eigen "soortgenoten" wil voorleggen, omdat bepaalde rollenspellen een bepaald aspect minder of meer belichten. Misschien net daar�m dat het interessant kan zijn erover te discussieren met mensen die andere spellen spelen? Walk The Night Alone

door Neanie draak, 374 / 885 gepost: 26-7-2006 om 12u19	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Is het niet mogelijk de delen van het forum waar eigenlijk automatisch dit soort algemeenheden komen wel gedeeld te maken tussen de verschillende soorten RPG's en alles wat bij een van die gepost wordt automatisch te laten crossposten? Misschien dat laten weghalen door een mod mocht dit echt niet van toepassing zijn? (_/) (O.o) (> <) Dit is konijn. Kopier konijn naar je handtekening en help konijn naar de wereldoverheersing. NU

door VictorGijsbers draak, 1036 / 1247 gepost: 26-7-2006 om 17u05	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Dworin Dat begrijp ik niet zo goed. Het OdM/DSA menu uitklappen kost een klik en geen tijd, omdat er niet extra geladen hoeft te worden. Dan zie je toch in een oogopslag welke subfora nieuws hebben (vetgedrukt)? Ja, maar niet of het een topic is die je wilt lezen of niet, want de topictitels worden niet weergegeven. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Assunkill Wandraak, 3406 / 5128 gepost: 26-7-2006 om 23u33	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kador Of is er ergens een knopje om alle berichten tot nu toe als gelezen te markeren? Ook dat staat in het almachtige actie-balkje linksbovenaan Walk The Night Alone

door Kennin mandraak, 4326 / 6705 gepost: 27-7-2006 om 1u15	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Assunkill Misschien net daar�m dat het interessant kan zijn erover te discussieren met mensen die andere spellen spelen? Kan ik HEEL kort op antwoorden: "nee". Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door pem Wickerman, 1603 / 1806 gepost: 27-7-2006 om 12u05	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kennin oorspronkelijk geplaatst door Assunkill Misschien net daar�m dat het interessant kan zijn erover te discussieren met mensen die andere spellen spelen? Kan ik HEEL kort op antwoorden: "nee". Hier ben ik t mee eens. Een elf in DSA is een compleet ander type held dan een elf in D&D. Er zullen wel overeenkomsten zijn maar wil je echte info mbt het spel dat je speelt moet je toch bij je eigen forum kijken. To master or not to master thats the challenge!

door Kennin mandraak, 4330 / 6705 gepost: 27-7-2006 om 13u11	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door pem Hier ben ik t mee eens. Een elf in DSA is een compleet ander type held dan een elf in D&D. Er zullen wel overeenkomsten zijn maar wil je echte info mbt het spel dat je speelt moet je toch bij je eigen forum kijken. Normaal hou ik niet van dit soort van lege, nietszeggende berichtjes, maar nu moet het even: Ik ben het helemaal met je eens, Pem! Wel even bij zeggen dat dat niet is omdat ik denk dat "DSA superieur is aan AD&D". Hetzelfde geldt immers ook volledig andersom! Achim "Kennin" Steigert Gelieve geen PB'tjes te sturen... ik merk dat toch pas na maanden op!

door Kador draak, 114 / 186 gepost: 27-7-2006 om 13u35	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Een elf in Dragonlance is anders dan een elf in de Forgotten Realms of een elf op Dark Sun of een elf bij Tolkien of een elf in OdM, dat heeft in wezen niets met een systeem maar alles met achtergrond te maken. Huidige Campaign:Shackled City (D&D) PCGen Code Lemur

door Kador draak, 115 / 186 gepost: 27-7-2006 om 13u37	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Laten we er dus nu even van uitgaan dat er niets mis is met de indeling van de fora op mandragon. Wat gaat er dan wel mis? Waaro zijn er zo veel gebruikers en zo weinig berichten? Waarom is het hier meestal zo doods en wat kun je er aan doen? Huidige Campaign:Shackled City (D&D) PCGen Code Lemur

door pem Wickerman, 1604 / 1806 gepost: 27-7-2006 om 13u47	Antw: De enqu�te: nabespreking
	Een inventarisatie maken van wat een lid speelt kan misschien verhelderend werken. Dan krijg ej inzicht in welke fora veel en welke weinig bezocht worden. De modjes hebben dan tevens een mogelijkheid om de minder bezochte fora te onderzoeken wat de reden van het weinige bezoek is. Ik kan mij voorstellen van van bep RPGs het meeste al gezegd is. To master or not to master thats the challenge!

door VictorGijsbers draak, 1038 / 1247 gepost: 27-7-2006 om 21u22	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door Kennin Kan ik HEEL kort op antwoorden: "nee". Kan je dat misschien ook iets verder uitleggen? Het lijkt me uitermate onwaarschijnlijk dat er een onderwerp is - behalve misschien enkele zeer technischs regeldetails - dat je alleen met mensen die een bepaald systeem spelen op een vruchtbare manier kan bespreken. Net alsof verschillende rollenspellen geheel op zichzelf staande dingen zijn die niets met elkaar te maken hebben. - If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits. - Michael Moorcock

door Dworin draak, 426 / 726 gepost: 28-7-2006 om 5u14	Antw: De enqu�te: nabespreking
	oorspronkelijk geplaatst door VictorGijsbers oorspronkelijk geplaatst door Kennin Kan ik HEEL kort op antwoorden: "nee". Kan je dat misschien ook iets verder uitleggen? Het lijkt me uitermate onwaarschijnlijk dat er een onderwerp is - behalve misschien enkele zeer technischs regeldetails - dat je alleen met mensen die een bepaald systeem spelen op een vruchtbare manier kan bespreken. Net alsof verschillende rollenspellen geheel op zichzelf staande dingen zijn die niets met elkaar te maken hebben. Dat was ook mijn eerste gedachte, maar ... voor die regel/setting-overstijgende dingen is toch juist het rollenspel forum in het leven geroepen? Feitelijk horen enkel en alleen de heel specifieke regel/achtergrond technische details in de OdM/DnD/WoD fora. Topics als hoe creeer je spanning' of 'hoe ga je om met' zouden door de mods verplaatst of gekruispost mogen worden naar 'rollenspel', vinnik. ~Donnez-moi ma robe pour mieux entendre~

pagina's: 1, laatste

Dit item bevindt zich in:

Mandragon > De herberg > Aan de Toog des Feesters!

Lees ook de huisregels eens moest je dat nog niet gedaan hebben.

© mandragon web team - 2000-2012
disclaimer - privacy
0.495 s