| | |

Campaignregels

Dit item bevindt zich in:

Battle Games > Online campaign > ZZ. Mandragondagen : archief

7-11-2007, 21u50, door aramir

downloaden [345 kb]

De campaignregels, de 4e versie. Meer info over de evolutie is ook in dit topic te lezen.

117 keren gedownloaded

pagina's: 1, laatste

Reacties

door aramir Dwerg, 2798 / 4244 gepost: 23-8-2007 om 23u21 gewijzigd door aramir 24-8-2007 om 21u23	Antw: Campaignregels
	Ik antwoord even op mijzelf: de 2e versie van de regels is geschreven. Het vorige topic was redelijk onoverzichtelijk, maar ik heb de volgende veranderingen alvast doorgevoerd: - vast movement (2 vakjes) voor elk ras - maximale beweging via wegen: 5 vakjes - de puntenwaarde van de 3 legers staan vermeld, alsook dat de legers vast zijn gedurende de campaign - de kostprijs van de verschillende gebouwen is voorlopig nog dezelfde gebleven: die wordt toch nog veranderd eens we weten hoeveel spelers, teams & gebieden er zijn... Dan passen we die namelijk aan aan de beschikbaarheid van voorraden, om inflatie te voorkomen . - een berggebied verdedigen levert je nu ook 1extra GP op, een onverdedigde burcht is nu ook nog steeds 1gp waard. - gebouwen vernietigen op 4+ is ingevoerd. Ik ben beslist dingen vergeten, laat de opmerkingen maar komen . Je kan ze in dit topic neerschrijven. Wat de planning betreft: om een algemeen beeld te maken van het mogelijk aantal deelnemers, zie dit topic.

door aramir Dwerg, 2820 / 4244 gepost: 27-8-2007 om 23u02 gewijzigd door aramir 30-8-2007 om 10u56	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door aramir Ik antwoord even op mijzelf: de 2e versie van de regels is geschreven. Het vorige topic was redelijk onoverzichtelijk, maar ik heb de volgende veranderingen alvast doorgevoerd: - vast movement (2 vakjes) voor elk ras - maximale beweging via wegen: 5 vakjes - de puntenwaarde van de 3 legers staan vermeld, alsook dat de legers vast zijn gedurende de campaign - de kostprijs van de verschillende gebouwen is voorlopig nog dezelfde gebleven: die wordt toch nog veranderd eens we weten hoeveel spelers, teams & gebieden er zijn... Dan passen we die namelijk aan aan de beschikbaarheid van voorraden, om inflatie te voorkomen . - een berggebied verdedigen levert je nu ook 1extra GP op, een onverdedigde burcht is nu ook nog steeds 1gp waard. - gebouwen vernietigen op 4+ is ingevoerd. Ik ben beslist dingen vergeten, laat de opmerkingen maar komen . Je kan ze in dit topic neerschrijven. Wat de planning betreft: om een algemeen beeld te maken van het mogelijk aantal deelnemers, zie dit topic. EDIT: De 3e versie van de regels, veranderingen zijn: - teams hebben nu duidelijke regels wat betreft samengaan - siege regels zijn vastgelegd op 7th. EDIT: De fluff is ingevuld, met dank aan Shadowhunter. Hopelijk helpt dat jullie wat met een teamfluff op te richten...

door aramir Dwerg, 2875 / 4244 gepost: 5-9-2007 om 22u11	Antw: Campaignregels
	De 4e update van de regels is downloadbaar: ingevoerde zaken zijn: - veteranensterren - foutjes uit de regels gehaald - een aantal details zijn bijgewerkt: een burcht heeft nu ook wegen, een stad levert een GP op, etc. Het topic is heropend, de finale discussie over de regels mag gerust hier gevoerd worden. Zijn er nog levensbelangrijke suggesties die ik vergeten ben of die je nog wil maken?

door Assunkill Wandraak, 4185 / 5128 gepost: 10-9-2007 om 12u21	Antw: Campaignregels
	ik weet dat het ingaat tegen het oorspronkelijk idee, maar zouden we toch geen plafon (bv. 10) zetten op het aantal leden van een team? het is namelijk duidelijk dat meer beter is, en ik denk dat we anders snel met twee superteams gaan zitten (strategisch zou dat namelijk erg verstandig zijn). dat lijkt me dan weer in te gaan tegen de geest van het spel en een boel diplomatie overboord te gooien. en dat zou erg jammer zijn. Walk The Night Alone

door Lolindir lolinator, 2491 / 6329 gepost: 10-9-2007 om 17u10	Antw: Campaignregels
	Persoonlijk vind ik 5 een mooi plafond Warhammer 8th edition stats: Win: 22 Draw: 2 Loss: 1 Current Streak: 17 Longest Streak: 17 Click mah poke-egg

door Aditu mandraak, 1940 / 2480 gepost: 10-9-2007 om 18u11	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Lolindir Persoonlijk vind ik 5 een mooi plafond Er zitten al 8 spelers in ons team. Ik heb nog een paar vraagjes/opmerkingen over de regels: als met 2 legers een burcht wordt aangevallen denk ik dat er altijd voor het GP systeem geopteerd gaat worden. Dat geeft namelijk veel meer voordelen dan het gewoon uitvechten: voor een WFB: aanvallende legers krijgen +250 ptn per extra leger, verdediger krijgt niets met het GP systeem: verdediger krijgt +4GP, aanvaller +2 GP per extra leger. Waarom zou ik als verdediger tegen 2 legers ooit een battle willen spelen, die veel meer in mijn nadeel is dan het GP systeem? Daarom zou ik zeggen altijd 2000 ptn. Als je dan een siege 1 tegen 1 speelt, dan is het nadeel voor de aanvallen even groot bij WFB als bij GP. Vanaf 3 tegen 1 trekt het dan gelijk. wat met de support? Moet die van het ras van de hoofdspeler zijn, of van het ras van de support speler? als we met support gaan spelen dan moeten de lijsten toch iets vari�ren, al is het maar die 250 ptn extra toevoegen. Volgens mij gaan de niet-warhammer spelers altijd als support gezet worden. Ze hebben toch geen eigen leger (of een te klein) en kunnen geen WFB spelen. De andere warhammer spelers hebben daar niet zo'n voordeel bij, want dan kan er maar 1 spelen. support maar 250 ptn, terwijl elke speler 2000 ptn vertegenwoordigd? I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door aramir Dwerg, 2885 / 4244 gepost: 10-9-2007 om 20u14	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Aditu Er zitten al 8 spelers in ons team. Wat het plafond betreft: er komt een mailtje naar de teamleiders daarover. als met 2 legers een burcht wordt aangevallen denk ik dat er altijd voor het GP systeem geopteerd gaat worden. Dat geeft namelijk veel meer voordelen dan het gewoon uitvechten: voor een WFB: aanvallende legers krijgen +250 ptn per extra leger, verdediger krijgt niets met het GP systeem: verdediger krijgt +4GP, aanvaller +2 GP per extra leger. Waarom zou ik als verdediger tegen 2 legers ooit een battle willen spelen, die veel meer in mijn nadeel is dan het GP systeem? Daarom zou ik zeggen altijd 2000 ptn. Als je dan een siege 1 tegen 1 speelt, dan is het nadeel voor de aanvallen even groot bij WFB als bij GP. Vanaf 3 tegen 1 trekt het dan gelijk. Inderdaad, wederom een zwaktepunt in de regels ontdekt. Langs de andere kant: een verdediger die zo redeneert krijgt van mij niet erg veel sportieve blikken terug. De bedoeling is nog steeds dat er gewarhammerd wordt, als het organisatorisch mogelijk is. Ik kan mij wel vinden in de 'altijd 2000 punten' bij siege, maar dat betekent dan ook dat als je met 2 legers 1 burcht aanvalt, er 3 spelers moeten samenkomen om de siege uit te vechten... wat met de support? Moet die van het ras van de hoofdspeler zijn, of van het ras van de support speler? van de hoofdspeler, anders moet de support-speler ook nog eens op de battle aanwezig zijn, lijkt mij logisch. als we met support gaan spelen dan moeten de lijsten toch iets vari�ren, al is het maar die 250 ptn extra toevoegen. Jep... ik zie daarin het probleem niet, als de basis 2000 puntenlegerlijst maar dezelfde blijft. Volgens mij gaan de niet-warhammer spelers altijd als support gezet worden. Ze hebben toch geen eigen leger (of een te klein) en kunnen geen WFB spelen. De andere warhammer spelers hebben daar niet zo'n voordeel bij, want dan kan er maar 1 spelen. Dit snap ik helemaal niet: ik noem 250 punten extra w�l een voordeel, en bovendien kunnen de niet-warhammerspelers zich zo toch nog een beetje betrekken bij wat er op de tafel gebeurt...

door Aditu mandraak, 1941 / 2480 gepost: 10-9-2007 om 20u25	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door aramir als met 2 legers een burcht wordt aangevallen denk ik dat er altijd voor het GP systeem geopteerd gaat worden. Dat geeft namelijk veel meer voordelen dan het gewoon uitvechten: voor een WFB: aanvallende legers krijgen +250 ptn per extra leger, verdediger krijgt niets met het GP systeem: verdediger krijgt +4GP, aanvaller +2 GP per extra leger. Waarom zou ik als verdediger tegen 2 legers ooit een battle willen spelen, die veel meer in mijn nadeel is dan het GP systeem? Daarom zou ik zeggen altijd 2000 ptn. Als je dan een siege 1 tegen 1 speelt, dan is het nadeel voor de aanvallen even groot bij WFB als bij GP. Vanaf 3 tegen 1 trekt het dan gelijk. Inderdaad, wederom een zwaktepunt in de regels ontdekt. Langs de andere kant: een verdediger die zo redeneert krijgt van mij niet erg veel sportieve blikken terug. De bedoeling is nog steeds dat er gewarhammerd wordt, als het organisatorisch mogelijk is. Ik kan mij wel vinden in de 'altijd 2000 punten' bij siege, maar dat betekent dan ook dat als je met 2 legers 1 burcht aanvalt, er 3 spelers moeten samenkomen om de siege uit te vechten... Ik zou toch de verdediger iets meer geven, want anders gaat het concept van de burcht totaal verloren (of steek je de legers van de niet-warhammer spelers in die burcht). Volgens mij gaan de niet-warhammer spelers altijd als support gezet worden. Ze hebben toch geen eigen leger (of een te klein) en kunnen geen WFB spelen. De andere warhammer spelers hebben daar niet zo'n voordeel bij, want dan kan er maar 1 spelen. Dit snap ik helemaal niet: ik noem 250 punten extra w�l een voordeel, en bovendien kunnen de niet-warhammerspelers zich zo toch nog een beetje betrekken bij wat er op de tafel gebeurt... Wat ik bedoelde was dat de mensen met een leger die een battle willen spelen niet in support van een ander leger gaan staan, want dan kunnen ze niet spelen (er mag er maar 1 spelen). I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door aramir Dwerg, 2886 / 4244 gepost: 11-9-2007 om 12u32	Antw: Campaignregels
	Ik zou toch de verdediger iets meer geven, want anders gaat het concept van de burcht totaal verloren (of steek je de legers van de niet-warhammer spelers in die burcht). Het blijft een siege... zouden de muren niet genoeg voordeel zijn? Als je met 2000pts achter een 'defended obstacle' staat tegen 2000 andere punten, lijkt mij dat een enorm voordeel. Op zich vind ik dat zelfs nog niet zo slecht: dat betekent dat je als vijand een burcht best met meerdere legers aanvalt. Dat maakt een burcht dus ook een excellent strategisch punt, de kost van de voorraden meer dan waard. Wat vind de rest hiervan? Wat ik bedoelde was dat de mensen met een leger die een battle willen spelen niet in support van een ander leger gaan staan, want dan kunnen ze niet spelen (er mag er maar 1 spelen). Klopt, maar ook dat zou ik niet per se als een nadeel bekijken... Dan heb je 2 mogelijkheden om af te spreken, ik ben er vrij zeker van dat niet alle 3 spelers dan evenveel tijd hebben om te spelen.

door ilmrik draak, 129 / 211 gepost: 12-9-2007 om 15u56 gewijzigd door ilmrik 12-9-2007 om 16u01	Antw: Campaignregels
	als je 3 overwinningen op rij moet halen om 1 ster te verdienen en je ze ook weer kwijt bent als je 1 keer verliest, gaat dit echt bijna geen invloed op het spel hebben stel je hebt al 2 opeenvolgende overwinningen en als je een gevecht verliest dat niet echt gevochten is maar met GP is verloren verlies je dan ook je reeks overwinningen? want hier kan je als generaal weinig aan doen, een GP leger aanvallen is dan een 50% kans om je spree kwijt te geraken. wat mss ook een leuke regel is, dat als je op een herberg een herberg staat en aangevallen wordt. dat je een groep huurlingen kan inzetten voor een waarde van 125 punten. bv kislev in het noorden, of de desert dogs in het zuiden etc ** Lid van de roze sokjes alliantie generals slain: 1

door aramir Dwerg, 2889 / 4244 gepost: 12-9-2007 om 16u07	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door ilmrik als je 3 overwinningen op rij moet halen om 1 ster te verdienen en je ze ook weer kwijt bent als je 1 keer verliest, gaat dit echt bijna geen invloed op het spel hebben stel je hebt al 2 opeenvolgende overwinningen en als je een gevecht verliest dat niet echt gevochten is maar met GP is verloren verlies je dan ook je reeks overwinningen? want hier kan je als generaal weinig aan doen, een GP leger aanvallen is dan een 50% kans om je spree kwijt te geraken Een goeie opmerking. We zouden echter de niet-warhammerdeelnemers een beetje benadelen door ze geen veteranensterren toe te kennen. Ik zou het wel niet zien als een 50% kans om je ster te verliezen: een veteraan krijgt al GP bij, en misschien kan je team hem wel wat extra GP bijgeven met kaarten om je status te behouden. Eens een leger zwaar getraind is, zal het zelfs in het GP systeem praktisch onoverwinnelijk zijn. Je brengt mij wel op het idee om een positieve bonus bij het spelen van een echte battle te geven.

door Colossus draak, 582 / 3236 gepost: 13-9-2007 om 0u16	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door aramir Je brengt mij wel op het idee om een positieve bonus bij het spelen van een echte battle te geven. Nice one, dat maakt de zaak ineens nog een heel stuk tactischer, omdat je je gevechten dan ook beter moet kiezen. oorspronkelijk geplaatst door aramir Eens een leger zwaar getraind is, zal het zelfs in het GP systeem praktisch onoverwinnelijk zijn. Dat maakt me eerlijk gezegd wel doodsbang voor eventuele overpowered legers die dan zullen ontstaan. Dan zou ik toch een maximum zetten op het aantal sterren dat een leger kan hebben... (of was dat er al? ik moet die regels nog eens lezen, het is al een paar dagen geleden.) And behold, the almighty god-king Settra did awaken from his sleep of blessed oblivion. His legions, long buried beneath the sands, did arise and stand to attention, awaiting his order. And he did say 'War', and the world did tremble...

door aramir Dwerg, 2891 / 4244 gepost: 13-9-2007 om 11u11	Antw: Campaignregels
	Ik denk dat beide suggesties een goeie update kunnen krijgen eens we de campaign gestart zijn. Tegen dan krijgen we een idee van de ratio GP/echte battles, en zijn er mogelijk al van die 'overpowered' legers ontstaan. Wat de laatste betreft: ik acht de kans wel behoorlijk klein dat zo'n leger ooit onstaat. Als het ontstaat en t� sterk blijkt te zijn, dan is het tijdens de campaign tijd voor een regelupdate .

door Colossus draak, 583 / 3236 gepost: 13-9-2007 om 11u18	Antw: Campaignregels
	Fantastisch, mijn hartkloppingen zijn al gestopt And behold, the almighty god-king Settra did awaken from his sleep of blessed oblivion. His legions, long buried beneath the sands, did arise and stand to attention, awaiting his order. And he did say 'War', and the world did tremble...

door Vomitshredder draak, 534 / 637 gepost: 14-9-2007 om 8u27	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Colossus Fantastisch, mijn hartkloppingen zijn al gestopt weer een tegenstander minder! Alleen in Irish coffee zitten alle bestandsdelen om te overleven : Caffeine, Alcohol en vet

door Colossus draak, 584 / 3236 gepost: 14-9-2007 om 11u08 gewijzigd door Colossus 14-9-2007 om 11u11	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Vomitshredder oorspronkelijk geplaatst door Colossus Fantastisch, mijn hartkloppingen zijn al gestopt weer een tegenstander minder! Dat was maar figuurlijk, voor de fluff is mijn hart al duizenden jaren geleden gestopt met kloppen. En zelfs dat zal me niet tegenhouden om jullie te verpletteren. Ik zie het al zo voor me: Over 60 jaar zit vomitshredder met zijn kleinkinderen op schoot en vertelt... En zo kreeg ik dus een geweldig pak slaag van Colossus. Toegegeven, het was niet de enige warhammer battle die ik verloren heb in mijn leven. Maar het pak slaag dat ik toen kreeg, man, dat is zo het soort pak slaag dat je maar een keer in je leven meemaakt... (beetje voorpret, zelfs als IK uiteindelijk het pak slaag krijg, zal ik hierop kunnen terugkijken en glimlachen.) And behold, the almighty god-king Settra did awaken from his sleep of blessed oblivion. His legions, long buried beneath the sands, did arise and stand to attention, awaiting his order. And he did say 'War', and the world did tremble...

door Sh0gun draak, 170 / 247 gepost: 14-9-2007 om 16u34	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Colossus (beetje voorpret, zelfs als IK uiteindelijk het pak slaag krijg, zal ik hierop kunnen terugkijken en glimlachen.) hierop as in: je eigen onterechte arrogantie? ______________________________________ You can either agree with me or be wrong.

door Colossus draak, 587 / 3236 gepost: 15-9-2007 om 2u05	Antw: Campaignregels
	wel... In feite gewoon meer op het elkaar wat uitdagen/koeioneren dat erbij hoort... Ik heb dit nu eenmaal nodig, toegegeven, ik ben een slechte verliezer. Verliezen lukt me gewoon niet. (opnieuw een beetje arrogante voorpret, keep it up... Ik ben echt een slechte verliezer, maar dit zal me er wel doorhelpen.) And behold, the almighty god-king Settra did awaken from his sleep of blessed oblivion. His legions, long buried beneath the sands, did arise and stand to attention, awaiting his order. And he did say 'War', and the world did tremble...

door Colossus draak, 601 / 3236 gepost: 25-9-2007 om 20u59	Antw: Campaignregels
	Vraagje: Moeten we, nu de campaign begint (eigenlijk al begonnen is) niet zo stilaan onze legerlijsten binnengeven? Als ik me goed herinner staat er in de regels dat de lijst vast moet zijn. Een gewone, een siege attack en een siege defend. Extra vraagje: Hoeveel punten mag de siege defend list nu zijn? Ik meen me te herinneren dat er discussie was over 1000/2000 punten. And behold, the almighty god-king Settra did awaken from his sleep of blessed oblivion. His legions, long buried beneath the sands, did arise and stand to attention, awaiting his order. And he did say 'War', and the world did tremble...

door aramir Dwerg, 2919 / 4244 gepost: 25-9-2007 om 21u03	Antw: Campaignregels
	Goed punt. De campaign legerlijst moet 2000 punten zijn, ook voor de siege. U krijgt deze avond allen een mail voor de legerlijsten.

door ilmrik draak, 134 / 211 gepost: 27-9-2007 om 9u38	Antw: Campaignregels
	moet ik eigenlijk ��n vaste army list opstellen voor de hele campaign ? of mag ik die elke keer aanpassen ? ** Lid van de roze sokjes alliantie generals slain: 1

door DenDeef draak, 1318 / 1993 gepost: 27-9-2007 om 10u34	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door ilmrik moet ik eigenlijk ��n vaste army list opstellen voor de hele campaign ? of mag ik die elke keer aanpassen ? Normaal vast maar ik dacht dat als je leger vermorzeld was je een nieuwe lijst kon opstellen. �� XHammer Wargameclub��

door Magneto draak, 1131 / 1805 gepost: 27-9-2007 om 13u13	Antw: Campaignregels
	er staat in de regels ergens iets over, volgens mij mocht je dit in overleg met de rdw aanpassen. Let none stand before my might Brothers, what we do in life... Echoes in eternity

door Shadowhunter draak, 293 / 1018 gepost: 28-9-2007 om 20u57	Antw: Campaignregels
	Wanneer is de deadline voor de legerlijsten? voor de gevechtsfase? Xhammer: war- en boardgames club (Kontich) Shadowhunterblogs: mijn warhammer blog

door aramir Dwerg, 2931 / 4244 gepost: 29-9-2007 om 0u20	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Shadowhunter Wanneer is de deadline voor de legerlijsten? voor de gevechtsfase? Inderdaad, ergens voor de gevechtsfase.

door Lolindir lolinator, 2559 / 6329 gepost: 29-9-2007 om 0u25	Antw: Campaignregels
	Als een speler zich op een later moment in de campaign wil voegen, wanneer valt die dan in? Bij het begin van een nieuwe beurt? Warhammer 8th edition stats: Win: 22 Draw: 2 Loss: 1 Current Streak: 17 Longest Streak: 17 Click mah poke-egg

door aramir Dwerg, 2933 / 4244 gepost: 29-9-2007 om 0u28	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Lolindir Als een speler zich op een later moment in de campaign wil voegen, wanneer valt die dan in? Bij het begin van een nieuwe beurt? Jeps, goed punt, bij het begin van de beurt.

door aramir Dwerg, 2940 / 4244 gepost: 30-9-2007 om 13u48	Antw: Campaignregels
	Een kleine aankondiging: voor de start van beurt 2 (jep, heel vroeg dus) komt er reeds een regelupdate: - het plan om het grootste team eerst te laten bewegen werkt maar half: als ze ook effectief eerst bewegen blokkeren ze grotendeels de bewegingsfases van de kleinere teams. Vandaar: de regel wordt zoals hij oorspronkelijk bedoeld was: het grote team geeft zijn movement publiek door, dan geven de kleinere teams hun movement door aan de RdW. Pas dan worden alle legers verplaatst op de kaart. - Vechten om ongecontroleerd of ongekend gebied gebeurt vanaf beurt 2 (en liefst ook vanaf beurt 1) altijd via het GP systeem. Dit om vertragingen in battles te voorkomen. - nog regelupdate wensen?

door DenDeef draak, 1322 / 1993 gepost: 30-9-2007 om 13u55	Antw: Campaignregels
	- Goederen ruilen 3 : 1 (Soort Catan systeem) - Hoofdstad kunnen verplaatsen naar een andere stad in jouw bezit. �� XHammer Wargameclub��

door Colossus draak, 612 / 3236 gepost: 30-9-2007 om 15u19	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door DenDeef - Hoofdstad kunnen verplaatsen naar een andere stad in jouw bezit. Als dat erdoor komt, dan toch zeker met zware reglementering/limitering, of anders kun je die verplaatsen naar waar je meer goederen nodig hebt of gewoon als de andere te dicht komt, wat best wel flauw is. And behold, the almighty god-king Settra did awaken from his sleep of blessed oblivion. His legions, long buried beneath the sands, did arise and stand to attention, awaiting his order. And he did say 'War', and the world did tremble...

door DenDeef draak, 1323 / 1993 gepost: 30-9-2007 om 22u27	Antw: Campaignregels
	Flauw voor degenen waarvan hun hoofdstad in een slecht gebied staat... gewoon omdat dat zo random beslist is. Trouwens volgens mij is dat wel redelijk logisch ook he. Als een natie zijn hoofdstad dreigt te vallen dan wordt alles noodzakelijk voor het bestuur van dat land verhuist naar een andere stad. Dat wordt dan de nieuwe hoofdstad. Stel dat belgi� toch wordt gesplitst in vlaanderen en walloni�, blijft Brussel dan de hoofdstad? Waarschijnlijk wordt een andere Vlaamse stad de nieuwe hoofdstad. Maakt het het overwinnen van een tegenstander moeilijker : ya. Maar wie heeft er gezegd dat het gemakkelijk moest zijn? �� XHammer Wargameclub��

door Sh0gun draak, 175 / 247 gepost: 2-10-2007 om 10u56	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Colossus oorspronkelijk geplaatst door DenDeef - Hoofdstad kunnen verplaatsen naar een andere stad in jouw bezit. Als dat erdoor komt, dan toch zeker met zware reglementering/limitering, of anders kun je die verplaatsen naar waar je meer goederen nodig hebt of gewoon als de andere te dicht komt, wat best wel flauw is. misschien dat je alleen een andere stad tot hoofdstad mag benoemen als je huidige hoofdstad gevallen is? ______________________________________ You can either agree with me or be wrong.

door DenDeef draak, 1333 / 1993 gepost: 2-10-2007 om 12u03	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Sh0gun misschien dat je alleen een andere stad tot hoofdstad mag benoemen als je huidige hoofdstad gevallen is? Dan kan er niemand winnen he. Eens je hoofdstad ingenomen is moet je hem zien terug te winnen. Dat zou iets te gemakkelijk zijn. �� XHammer Wargameclub��

door Aditu mandraak, 1951 / 2480 gepost: 2-10-2007 om 18u29 gewijzigd door Aditu 4-10-2007 om 19u55	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door aramir Vechten om ongecontroleerd of ongekend gebied gebeurt vanaf beurt 2 (en liefst ook vanaf beurt 1) altijd via het GP systeem. Dit om vertragingen in battles te voorkomen. Dan gaan de kleinere teams wel een voordeel hebben omdat zij in verhouding meer kaarten hebben om in te zetten dan de grotere teams (en dus op elke battle een kaart kunnen inzetten). Ook vind ik dat we beter wat trager gaan en kunnen elke keer een gevecht spelen (want dat was het idee dacht ik). I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door DenDeef draak, 1344 / 1993 gepost: 6-10-2007 om 20u37	Antw: Campaignregels
	Inderdaad, de kaarten brengen een onevenwicht teweeg, in ons geval zijn er 5 gevechten waarvan er al minstens 3 via het gp systeem gebeuren. Daardoor zou het voor ons tactischer zijn om alle 5 de gevechten via GP te doen en zo al ons kaarten terug te krijgen de volgende beurt. Daarom stel ik voor om de kaarten maar terug te krijgen na een x aantal beurten, bv 3 of 4. Hierdoor wordt hun inzet veel strategischer. �� XHammer Wargameclub��

door aramir Dwerg, 2967 / 4244 gepost: 6-10-2007 om 20u51	Antw: Campaignregels
	Ik ben eigenlijk meteen gewonnen voor het idee... sterker nog, om zware calamiteiten in de eerste beurt te vermijden zou ik dat zelfs nu al willen invoeren. Heeft iemand daar zware structurele bezwaren tegen?

door Aditu mandraak, 1956 / 2480 gepost: 6-10-2007 om 21u50	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door aramir Ik ben eigenlijk meteen gewonnen voor het idee... sterker nog, om zware calamiteiten in de eerste beurt te vermijden zou ik dat zelfs nu al willen invoeren. Heeft iemand daar zware structurele bezwaren tegen? Ik zou willen voorstellen om die gevechten ook gewoon uit te vechten. Het is toch de bedoeling van de campaign om warhammer te spelen, en ik vind dat we daar best wel wat snelheid aan mogen opofferen. I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door aramir Dwerg, 2968 / 4244 gepost: 6-10-2007 om 22u09	Antw: Campaignregels
	wel, het is een idee, maar ik ben ervan overtuigd dat het praktisch absoluut onhaalbaar is. Er zijn deelnemers van friesland, nederland, West-vlaanderen, Oost-Vlaanderen, etc. Je kan absoluut niet verwachten dat die mensen op de trein springen voor een (redelijk onbelangrijke) warhammerbattle; dat was ook geen van de vereisten voor deelname aan de campaign. Als we alle battles zouden uitvechten moet iedereen wel voor elke beurt ergens naartoe, iets wat compleet onmogelijk is. Vandaar dat ik deze minder belangrijke battles (je vecht namelijk niet tegen een team, maar tegen onbenoemde rebellen) liever via het GP systeem uitwerk. Bovendien heb ik absoluut geen zin om als RdW voor elke battle te gaan beslissen wie de bezetter is (zoek maar eens een chinese vrijwilliger die in Friesland even een warhammerbattle wil gaan spelen), welk ras, welke omstandigheden of wat dan ook. Dat vertraagt de campaign enorm, en ik wil eigenlijk liever niet wachten. Hoe langer je wacht, hoe groter de kans is dat de boel hier na 2 weken stilvalt en al het werk redelijk voor niets is. Zo'n lange wachttijd maakt het ook absoluut niet meer spannend, vandaar, 3 weken lijkt mij het absolute maximum.

door Lolindir lolinator, 2589 / 6329 gepost: 6-10-2007 om 22u21	Antw: Campaignregels
	Het feit dat geen chinees naar Friesland wil komen is waarschijnlijk ook meteen de reden waarom ik niet altijd zelf weg kan reizen. Over die kaarten, ik ga er dan van uit dat er vaste beurten komen waarop alles terugaangevuld gaat worden? (beurt 2, 4, 6, 8 etc. of 3, 6, 9, 12 etc.) Wel, als je als groot team gaat klagen dat je in het nadeel bent... Ik vind juist dat het feit dat grote teams een relatief nadeel mogen hebben, puur om de balans weer terug te doen ontstaan tussen grote en kleine teams. Warhammer 8th edition stats: Win: 22 Draw: 2 Loss: 1 Current Streak: 17 Longest Streak: 17 Click mah poke-egg

door DenDeef draak, 1345 / 1993 gepost: 6-10-2007 om 22u40	Antw: Campaignregels
	Ik zou het dan minstens om de 3 beurten doen. Hou er ook rekening mee dat een deel van de mensen die meedoen nooit zullen warhammeren. Wegens niet in het bezit zijn van modellen, Tijd, verplaatsing, ... . Dit is ook duidelijk gezegd voor de aanvang van de campaign. �� XHammer Wargameclub��

door Aditu mandraak, 1957 / 2480 gepost: 6-10-2007 om 22u57	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door aramir wel, het is een idee, maar ik ben ervan overtuigd dat het praktisch absoluut onhaalbaar is. Er zijn deelnemers van friesland, nederland, West-vlaanderen, Oost-Vlaanderen, etc. Je kan absoluut niet verwachten dat die mensen op de trein springen voor een (redelijk onbelangrijke) warhammerbattle; dat was ook geen van de vereisten voor deelname aan de campaign. Als we alle battles zouden uitvechten moet iedereen wel voor elke beurt ergens naartoe, iets wat compleet onmogelijk is. Vandaar dat ik deze minder belangrijke battles (je vecht namelijk niet tegen een team, maar tegen onbenoemde rebellen) liever via het GP systeem uitwerk. Bovendien heb ik absoluut geen zin om als RdW voor elke battle te gaan beslissen wie de bezetter is (zoek maar eens een chinese vrijwilliger die in Friesland even een warhammerbattle wil gaan spelen), welk ras, welke omstandigheden of wat dan ook. Dat vertraagt de campaign enorm, en ik wil eigenlijk liever niet wachten. Hoe langer je wacht, hoe groter de kans is dat de boel hier na 2 weken stilvalt en al het werk redelijk voor niets is. Zo'n lange wachttijd maakt het ook absoluut niet meer spannend, vandaar, 3 weken lijkt mij het absolute maximum. Natuurlijk kan niet elk gevecht worden uitgespeeld. Ik ga ook niet naar Friesland rijden (in Nederland is Breda zo'n beetje het noordelijkste). Maar als we het GP systeem veel meer gaan gebruiken (het was oorspronkelijk bedoeld als oplossing als het echt niet anders kon, terwijl alle gevechten normaal uitgespeeld werden), dan moet dat systeem met die kaarten herbekeken worden. Ook het feit dat die rebellen of militie of hoe je het ook noemt, in principe minder goed getraind is dan een regulier leger (wij dus) zou kunnen meespelen. Als een gewone battle (dus tegen een ander team) niet kan gespeeld worden (om wat voor reden dan ook) zijn bv. de kleine teams in het voordeel omdat zij in verhouding meer kaarten hebben. Het is niet leuk om je leger kwijt te raken door een dobbelsteenworp die je niet kan be�nvloeden terwijl de tegenstander dat zonder problemen wel kan. I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door Neves draak, 692 / 897 gepost: 7-10-2007 om 11u29	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Aditu Natuurlijk kan niet elk gevecht worden uitgespeeld. Ik ga ook niet naar Friesland rijden (in Nederland is Breda zo'n beetje het noordelijkste). Maar als we het GP systeem veel meer gaan gebruiken (het was oorspronkelijk bedoeld als oplossing als het echt niet anders kon, terwijl alle gevechten normaal uitgespeeld werden), dan moet dat systeem met die kaarten herbekeken worden. Ook het feit dat die rebellen of militie of hoe je het ook noemt, in principe minder goed getraind is dan een regulier leger (wij dus) zou kunnen meespelen. Als een gewone battle (dus tegen een ander team) niet kan gespeeld worden (om wat voor reden dan ook) zijn bv. de kleine teams in het voordeel omdat zij in verhouding meer kaarten hebben. Het is niet leuk om je leger kwijt te raken door een dobbelsteenworp die je niet kan be�nvloeden terwijl de tegenstander dat zonder problemen wel kan. Dat is een logica die ik snap en volg. Ik sluit mij aan bij Aditu zijn idee. On my signal...unleash hell. Onbevreesd leider van Smelly Pink Sockshadow team. Dwergen = Mislukte Elf Afkooksels

door DenDeef draak, 1346 / 1993 gepost: 7-10-2007 om 12u06	Antw: Campaignregels
	Daarom dat ik ook enkele posts geleden voorstelde om die kaarten maar pas terug te krijgen op vaste tijdstippen : om de 3 beurten bv. �� XHammer Wargameclub��

door aramir Dwerg, 2969 / 4244 gepost: 7-10-2007 om 13u22	Antw: Campaignregels
	Heren, ik hoor hier veel geklaag daarop, maar weinig concrete wol. Hoe willen jullie het dan wel aanpakken? Wie zijn die rebellen? Door wie worden ze gespeeld? Als jullie graag battles daarvoor spelen, stel ik voor dat je zelf een battle tegen eender welke tegenstander speelt, en daarvan dan verslag uitbrengt. Ik blijf er echter wel bij dat je dat niet altijd kan doorvoeren... Bovendien ben ik redelijk verbaasd van de onsportieve idee�n en gedachten hier... misschien gaan we er best van uit dat elke deelnemer gewoon zijn best doet om zoveel mogelijk te warhammeren. Als je team aan het verliezen is lijkt mij dat geen ramp (het is een spelletje), in het ergste geval ben je uitgeschakeld, en kan je volgende beurt aan de rand van de kaart als nieuwe speler terug een rijk oprichten. Ik plande zo'n dingen pas uit te denken als daar echt nood voor is; belangrijker is nu dat er sfeer, fluff en vechtlust is.

door Shadowhunter draak, 302 / 1018 gepost: 7-10-2007 om 14u17	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door aramir Heren, ik hoor hier veel geklaag daarop, maar weinig concrete wol. Hoe willen jullie het dan wel aanpakken? Wie zijn die rebellen? Ik zou de volgende regel invoeren: Als vijandelijke legers mekaar kruisen is het de bedoeling dat er warhammer gespeeld wordt, details zoals het aantal punten, (standaard 2000ptn lijst) scenarios, terrein, ... worden onderling geregeld. Moest dit door praktische redenen onmogelijk zijn (locatie, tijdsgebrek, geen leger) mag iemand van hetzelfde team de plaats innemen van de speler. Pas indien dit ook niet mogelijk is binnen de tijdslimiet wordt het GP systeem gebruikt. ---------------------------------------------------------- In de campaign komen ook gevechten voor tussen spelers en rebellen: deze worden standaard uitgevochten met het GP systeem. Indien de speler absoluut zin heeft in warhammer, kan hij dit doen tegen een bereidwillige speler van een andere NIET-GEALLIEERD team. Deze neemt dan met zijn leger de plaats van de rebellen in. ---------------------------------------------------------- De kaarten: ik vind het een minder goede regel dat je meteen kaarten terugkrijgt als je ze opgebruikt. Ik ga akkoord met dendeef: je krijgt 5 kaarten, en pas na 3 beurten krijg je ze opnieuw. Hierdoor kun je nog voldoende kaarten gebruiken, maar moet je wel beter nadenken wanneer en voor welke battle je ze gebruikt. ------------------------------------------------------- De opmerking over het GP systeem en geluk: dankzij de kaarten en andere modifiers kun het geluk wel een duwtje in de rug geven. Bekijk het ook zo, een warhammerbattle is ook deels afhankelijk van geluk. Hoeveel keren heeft een slechte leadership test het resultaat beinvloed. Ook combat , magie en shooting zijn afhankelijk van geluk (alles missen met 20 attacks, miscasts, misfires...) Xhammer: war- en boardgames club (Kontich) Shadowhunterblogs: mijn warhammer blog

door Aditu mandraak, 1959 / 2480 gepost: 7-10-2007 om 14u54 gewijzigd door Aditu 7-10-2007 om 14u56	Antw: Campaignregels
	Wat Shadowhunter zegt klinkt goed. 1 opmerking over het geluk: de kans dat je een hele battle verliest met 1 slechte dobbelsteenworp is niet zo groot (meestal zijn het er meerdere, in mijn ervaring toch). Met het GP systeem is dat wel zo. Ik zou ook willen voorstellen dat we elkaar onze email addressen geven. Iemand kan een aantal dagen niet op het forum komen, maar email wordt vaker gecontroleerd. Zo kan je sneller afspreken. Het is lastig om een gevecht te organiseren als je tegenstander een week niet op het forum verschijnt. Ook de RdW en je team leider verwittigen als je langere tijd afwezig gaat zijn (vakantie bv.). Dan kan daar rekening mee gehouden worden. Misschien zelfs een OOC categorie invoeren waar dergelijke berichten kunnen worden gepost zodat iedereen op de hoogte is en mensen niet blijven wachten en reminders sturen voor een gevecht dat toch niet gaat plaatsvinden. Bovendien ben ik redelijk verbaasd van de onsportieve idee�n en gedachten hier... misschien gaan we er best van uit dat elke deelnemer gewoon zijn best doet om zoveel mogelijk te warhammeren. Als je team aan het verliezen is lijkt mij dat geen ramp (het is een spelletje), in het ergste geval ben je uitgeschakeld, en kan je volgende beurt aan de rand van de kaart als nieuwe speler terug een rijk oprichten. Ik plande zo'n dingen pas uit te denken als daar echt nood voor is; belangrijker is nu dat er sfeer, fluff en vechtlust is. Ik heb twee jaar elke week bordgames aan het playtesten geweest. Dan ontwikkel je een neus voor mogelijke combo's en vuile truks die je kan uithalen met een gegeven set regels, ook al gaat het zich hier (hopelijk) nooit voordoen. Ook zie je snel dingen die niet helemaal gebalanceerd zijn. Koen PS: ik stel mij kandidaat om te spelen met mijn Wood-Elves als rebellen tegen iedereen tussen Gent (en iets ervoorbij), Leuven (ook en iets ervoorbij) en Breda. I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door Wismerhill draak, 26 / 41 gepost: 7-10-2007 om 17u39	Antw: Campaignregels
	PS: ik stel mij kandidaat om te spelen met mijn Wood-Elves als rebellen tegen iedereen tussen Gent (en iets ervoorbij), Leuven (ook en iets ervoorbij) en Breda. met andere woorden: antwerpen je hebt een tijd van overheersing, je hebt een tijd van tirranie, en je hebt een tijd van de Xhammer alliantie

door Aditu mandraak, 1960 / 2480 gepost: 7-10-2007 om 18u09	Antw: Campaignregels
	oorspronkelijk geplaatst door Wismerhill PS: ik stel mij kandidaat om te spelen met mijn Wood-Elves als rebellen tegen iedereen tussen Gent (en iets ervoorbij), Leuven (ook en iets ervoorbij) en Breda. met andere woorden: antwerpen Niet helemaal. Ik kan op verplaatsing gaan zowat overal in dat gebied (daarbuiten wordt het een beetje te ver). Ik rij elke week naar Gent om te spelen, dus ik zit er niets mee in wat rond te rijden. I will not yield to evil, unless she's cute Koen Ven

door aramir Dwerg, 2964 / 4244 gepost: 7-10-2007 om 20u19 gewijzigd door aramir 7-10-2007 om 21u24	Antw: Campaignregels
	Iets wat beter afgesproken wordt in een ander topic... probeer de discussie hier enkel over de regels te houden . Edit: het regelbestand is aangepast, hopelijk wat naar jullie wensen: - de bewegingen van het grootste team worden vanaf beurt 2 gepost, en dan mailt elk ander team mij zijn bewegingen. Het grootste team beweegt dus niet voor alle andere teams, wat een voordeel is voor de kleinere teams. - vanwege de vele mails in mijn mailbox over de bewegingen van 1 welbepaald leger in beurt 1: een leger kan een gebied van een ander team binnentrekken, mits toestemming van dat ander team. Dit stond niet officieel in de regels, maar als RdW vond ik het origineel gevonden en werd het toegestaan . - de regels over onbezette gebieden/GP/warhammer of niet zijn aangepast aan de nu heersende discussie. Deze discussie mag gerust nog verder gevoerd worden voor wie wil. - taktische kaarten zijn vanaf nu pas terug te verkrijgen om de 3 beurten, dus wees er spaarzaam mee .

door DenDeef draak, 1348 / 1993 gepost: 8-10-2007 om 12u07	Antw: Campaignregels
	Plaats innemen van andere spelers in gevechten tussen teams ga ik niet mee akkoord. Kunnen we net zo goed de map weggooien. �� XHammer Wargameclub��

pagina's: 1, laatste

Dit item bevindt zich in:

Battle Games > Online campaign > ZZ. Mandragondagen : archief

© mandragon web team - 2000-2012
disclaimer - privacy
1.9296 s